Uitkeringstrekker heeft 35 mille in huis

WOERDEN - Hoe komt een uitkeringstrekker aan 35.460 euro aan contant geld? Volgens de 47-jarige B.B. uit Woerden betrof het vooral spaargeld van zijn dochters, maar daar wil justitie niet aan.

,,Het kan niet anders dan dat het van een misdrijf afkomstig is,” concludeerde de officier van justitie dinsdag in de Utrechtse rechtszaal.

De politie, die getipt was dat de Woerdenaar vuurwapens bezat, vond het geldbedrag op 14 mei tijdens een doorzoeking van de woning van B. in een verborgen ruimte in een slaapkamerkast. Behalve het geld troffen de agenten in het huis een arsenaal aan wapens aan: een geladen pistool, tientallen patronen, drie busjes met traangas, vier stroomstootwapens, twee stiletto’s, veertien boksbeugels en een ploertendoder.

Volgens B. had hij de wapens in de loop der jaren voor zijn eigen veiligheid aangeschaft nadat hij in 1984 bij een schietpartij was neergeschoten. ,,Het is een beetje een uit de hand gelopen verzameling,” aldus de Woerdenaar. Bovendien zou een deel van de 35.000 euro in zijn woning afkomstig zijn van een schadevergoeding van destijds 16.000 gulden die hij na het schietincident zou hebben gekregen. De rest was spaargeld van zijn dochters voor een verrassingsreis met hun moeder. De vrouwen zouden al jaren elke maand 100 euro per persoon doneren.

Officier van justitie F. van Veghel vond dat B. de herkomst van het geld ,,op geen enkele manier aannemelijk kan maken.’’ Zo weet de man niet meer van wie hij de schadevergoeding kreeg en of hij het geld contant of via een bankoverschrijving ontving. Bovendien vond Van Veghel het ‘vreemd’ dat de Woerdenaar aanvankelijk niets wilde verklaren over het geld. Hij suggereerde dat B. zweeg om met zijn dochters een verhaal over de herkomst te kunnen bedenken.

Van Veghel eiste negen maanden gevangenisstraf, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Bovendien wil de officier dat de Woerdenaar het geldbedrag, dat door de politie in beslag is genomen, niet terugkrijgt. Raadsman M. Heemskerk pleitte voor vrijspraak voor het witwassen omdat er geen aanwijzing was dat het geld van misdrijven afkomstig was. Volgens hem werd in het strafdossier valselijk de suggestie gewekt dat het geld verdiend kon zijn met hennepteelt. ,,Door dit soort onzin in het dossier te stoppen, maak je mijn cliënt al een half boefje,’’ aldus Heemskerk. Hij pleitte voor een celstraf gelijk aan het voorarrest en de teruggave van de 35.460 euro. De Woerdenaar zit inmiddels al ruim 100 dagen vast. De rechtbank doet dinsdag 8 september uitspraak.