Kwakzalvers of genezers?

AMSTERDAM - Het grootste proces ooit tegen de alternatieve geneeskunde in Nederland, de veelbesproken zaak-Sylvia Millecam, komt vandaag tot een einde.

Tegen twee alternatieve genezers en het medium Jomanda zijn voorwaardelijke straffen en een beroepsverbod geëist, hun advocaten bepleiten vrijspraak. Maar zal er iets veranderen in de alternatieve geneeskunde in Nederland?

Het proces-Millecam viel tot nu toe vooral op door wie er niet kwam. Gebedsgenezeres Jomanda, persoonlijke vriendin van de actrice, liet, vanwege 'een naar voorgevoel' verstek gaan en houdt zich schuil in Canada. Maar volgens haar raadsman Luc Benistant is ze er dag en nacht mee bezig. ,,Als je die twee samen zag, Jomanda en Sylvia, waren ze als twee meisjes van zestien jaar. Het spreekt voor zich dat alles wat er nu gebeurt, Jomanda ongelooflijk pijn doet, juist in dit licht.''

Maar eigenlijk gaat het proces daar uiteraard niet over; eigenlijk gaat het over de vraag wat een alternatieve wel en niet mag doen. ,,In onze sector heb je rijp en rot, goed en fout,'' zegt de alternatieve arts Jan Keppel Hesselink, voorzitter van de stichting Iocob, die zich inzet voor alternatieve en aanvullende geneeswijzen. ,,Wat zo jammer is, is dat veel mensen ons nu allemaal over een kam scheren, en beoordelen op deze zaak. Ik snap de aandacht voor de zaak wel: de mooie actrice die tragisch sterft. Maar het zegt weinig over de sector als geheel.''

Henk Trentelman wil nog wel een stapje verder gaan. ,,Dit is een showproces, met de bedoeling alternatieve genezers in een kwaad daglicht te stellen.'' Trentelman is pleitbezorger van alternatieve behandelingen van de gevreesde ziekte. Zelf weigerde hij chemotherapie, toen bij hem kanker werd vastgesteld, en hij genas toch.

,,Waarom schrijven jullie er zoveel over? Dit is de eerste zaak van deze soort in acht jaar, terwijl er in die periode tienduizenden mensen alternatief zijn behandeld. Medische missers door reguliere artsen krijgen nauwelijks aandacht, over de nadelige gevolgen van chemo schrijft niemand. Ik geloof helemaal niet dat dit proces zorgt voor minder bezoek aan alternatieve genezers. Als mensen bij de reguliere arts zijn uitbehandeld, zullen ze toch altijd blijven zoeken naar aanvullende mogelijkheden.''

Het geval roept wel de vraag op, of het niet hoog tijd wordt voor zelfregulering binnen de sector. Keppel Hesselink: ,,Vooropgesteld: Wij vinden de waarde van de aanvullende geneeskunst te groot om die teniet te laten doen door dit ene geval. Maar eigenlijk is deze sector niet te reguleren. Als jij zin hebt om je morgen als oorkaarstherapeut te vestigen, kun je dat zo doen. Hoe valt zoiets in tuchtrecht te vatten? Wat wij met onze stichting doen, is de consument informeren, met een keuzewijzer, waarin we bepaalde vormen van alternatieve geneeskunde ontraden. Hopelijk betekent het proces-Millecam dat mensen meer kennis vooraf vergaren. Maar uiteindelijk blijven ze vrij om te kiezen.''