update Bram Moszkowicz, advocaat van Geert Wilders heeft tijdens het proces tegen de PVV-leider, rechter Tom Schalken het vuur aan de schenen gelegd. Hij vermoedt dat Schalken arabist Hans Jansen tijdens een etentje op 3 mei 2010 heeft geprobeerd te beïnvloeden. Wilders kwalificeerde het handelen van Schalken als 'onprofessioneel, beneden alle peil en schandelijk.'
Het was volgens Schalken 'in het geheel niet de bedoeling' Jansen van mening te doen veranderen over het proces tegen Wilders. Schalken, raadsheer van het gerechtshof in Amsterdam, die als getuige werd gehoord, wilde de arabist slechts informeren en inzicht geven in de beweegredenen van het hof om de PVV-leider te vervolgen. 'Zodat hij een gefundeerd oordeel zou kunnen hebben', aldus Schalken. Wilders wordt vervolgd voor het aanzetten van haat, discriminatie en groepsbelediging.
'Stijgende walging'
Jansen zou drie dagen daarna als getuige-deskundige worden gehoord in de zaak-Wilders. Volgens Jansen heeft Schalken vrijwel geen gelegenheid onbenut gelaten hem te overtuigen van de juistheid van de beslissing van het hof. Daarmee zou Schalken zich schuldig hebben gemaakt aan het beïnvloeden van Jansen als getuige. Jansen trok de integriteit van Schalken ten overstaan van de rechtbank volop in twijfel. De situatie rond het diner bezorgde hem een gevoel van 'stijgende walging'.
Op zijn beurt ontkende Schalken dat hij Jansen zou hebben willen bekeren. De arabist had de beschikking van het hof niet gelezen en dat vond Schalken onbestaanbaar, vooral omdat Jansen de vervolging van Wilders zo stellig afkeurde. Schalken heeft niet meer willen doen dan Jansen uitleggen wat er in de beschikking staat.
Geheimhouding
De positie van Schalken is een lastige. Hij is gebonden geheimhouding en had het etentje met Jansen waarschijnlijk beter kunnen overslaan. Jansen was niet op Schalkens aanwezigheid voorbereid en reageerde daar volgens Schalken 'hysterisch' op. Jansen zou bang zijn geweest dat de raadsheer hem vanwege zijn denkbeelden zou laten arresteren. (ANP/Redactie)