© anp.
Het gerechtshof in Amsterdam heeft gisteren bepaald dat de door Ajax voorgenomen benoemingen van de directeuren Louis van Gaal en Martin Sturkenboom niet rechtsgeldig zijn. Volgens het hof hebben de vier commissarissen van Ajax (Steven ten Have, Edgar Davids, Marjan Olfers en Paul Römer) onaanvaardbaar gehandeld. Peter R. de Vries en Frits Barend 'botsen' met elkaar in een radioprogramma van de VARA over de vraag of de uitspraak een overwinning is voor het kamp-Cruijff.
Peter R. de Vries.
© anp.
Frits Barend (rechts), samen met dochter Barbara.
© anp.
De Vries: Pyrrusoverwinning voor Cruijff
Peter R. de Vries tegen VARA: 'Ik heb de uitspraak net gelezen op internet, en ik moet u zeggen dat ik de redenering van het hof best wel kan volgen. Hoewel ik ook zeg, dat een omgekeerde uitspraak juridisch gezien ook heel goed mogelijk was geweest. Maar er is een keuze gemaakt. Er wordt nu gezegd dat Cruijff heeft gewonnen, maar ik teken daarbij aan dat het toch een soort van pyrrusoverwinning is. Heel Ajax is door de gang van zaken natuurlijk op de rand van de afgrond gebracht, enorm verzwakt en verdeeld. Daarbij kan je natuurlijk niet van een winnaar spreken.'
De Vries vindt het erg zonde dat Van Gaal aan de kant wordt gezet. 'Ik denk dat Ajax onder de vleugels van Louis van Gaal weer een goede nieuwe weg had kunnen inslaan. Hij heeft de kwaliteiten en de kennis daarvoor. En ik denk ook dat mensen als Frank de Boer en Dennis Bergkamp, ondanks de weerzin die er nu is, onder hem heel goed hadden functioneren en heel veel van hem hadden kunnen leren. Want hoe talentvol ze ook zijn, het blijven natuurlijk toch tamelijk onervaren bestuurders.'
Barend: Juist grote overwinning voor Cruijff
Frits Barend ziet het anders. 'Het is een hele grote overwinning voor Cruijff. De ellende is ontstaan doordat ze Cruijff zijn gaan tegenwerken. Daardoor is Ajax in verval geraakt. Cruijff heeft dit nooit gewild, deze rechtszaak. Maar hij is gedwarsboomd. En het is natuurlijk ongelooflijk achterbaks om achter de rug van Cruijff om Van Gaal te benoemen. Dat Van Gaal dat heeft geaccepteerd, is ook onbegrijpelijk. Dan kan je natuurlijk niet verwachten dat je nog even lekker aan het werken gaat.'
'Op zich heeft Peter gelijk, dat Van Gaal wat had kunnen betekenen voor Ajax', gaat Barend verder. 'Maar dan had hij voor zijn benoeming met Cruijff moeten gaan praten. Dan was er heel veel ellende voorkomen geweest en hadden we misschien niet in deze ellende gezeten. Want wi weet hadden Cruijff en Van Gaal het met elkaar kunnen vinden.'
De Vries op zijn beurt: 'Het is natuurlijk niet zo dat Cruijff hier niks aan kan doen. Deze hele geschiedenis is in ieder geval veroorzaakt door Cruijff. En het feit dat hij nu gelijk krijgt, wil niet zeggen dat hij op alle punten ook gelijk heeft. Ook het hof stelt in het arrest dat het begrip heeft dat de rvc door Cruijff is tegengewerkt. Dat hij dingen min of meer heeft gesaboteerd. Cruijff heeft natuurlijk in de voorfase dingen gesaboteerd door niet te verschijnen, dingen tegen te werken, nooit op de belangrijke momenten aanwezig te zijn, keer op keer zijn collega's in een column in De Telegraaf aan te vallen. Daarmee heeft Cruijff de toon gezet.'
