Volledig scherm
© EPA

Niet zomaar een truc om meer geld binnen te harken

WK met 48 landenMeteen barstte de discussie los. Wereldvoetbal-bond FIFA besloot gisteren het WK vanaf 2026 uit te breiden tot 48 landen. Pure devaluatie? AD's voetbalexpert Maarten Wijffels is een andere mening toegedaan.

Quote

Het is elitair Europees denken om het voetbal 'klein' te houden

Volledig scherm
© AFP

Het makkelijkste is om de toekomstige uitbreiding van het WK even snel in een paar zinnen af te branden. Om het alleen te zien als een truc van de FIFA om meer geld binnen te harken. En van de huidige voorzitter Gianni Infantino om zijn herverkiezing op termijn te regelen.  

Maar er zijn ook argumenten om een WK met 48 landen een kans te geven. Door de geschiedenis heen is het deelnemersveld op gezette tijden uitgebreid. De groei liep parallel aan de ontwikkeling richting een wereldeconomie. Voetbal mondialiseerde en is die trend blijven volgen. Niemand kan zich nog voorstellen dat er in 1978 maar zestien teams op een WK speelden. Vier jaar later ging de teller naar 24 en in 1998 werd het 32. Niemand ziet dat achteraf als onlogisch. Er zijn ook niet minder mensen naar de WK-eindronde op tv gaan kijken, terwijl de kwaliteit van het voetbal er niet per definitie op vooruit is gegaan.  

Volledig scherm
© Photo News

Schijn 
Dat laatste is belangrijk om te onthouden. Het heeft er alle schijn van dat landenvoetbal steeds meer draait om verbondenheid. Om de feelgoodfactor van een heel volk. Dat leerde bijvoorbeeld het recente EK in Frankrijk. We hebben in Nederland kunnen zien wat we misten zonder de deelname van Oranje. De voorpret vanaf de loting in december, de langzaam aanzwellende koorts tot aan de openingswedstrijd, de trots op prestaties tijdens het toernooi. Die sfeer was er wel in andere landen. En die sfeer was er nu in acht landen méér dan voorheen.

Waarom zou een land als India zich in 2016 niet mogen verheugen op een WK-duel met Brazilië? Oké, je kunt zeggen: India moet zich maar zien te plaatsen volgens de nu geldende eisen, anders is het simpelweg niet goed genoeg voor de sportieve wedkamp die een WK óók is. Maar de FIFA is er om landen en regio's vooruit te helpen die potentie hebben. Azië, Afrika en Zuid-Amerika, dat intussen alle grote Europese voetbalclubs aan topscorers helpt, verdienen best een aantal WK-tickets méér.

Krom geredeneerd

Het is elitair Europees denken  om het voetbal 'klein' te houden. Het is bovendien krom geredeneerd: de Champions League van de UEFA wordt steeds neergesabeld als het feestje van de happy few, nu gooit de FIFA zíjn belangrijkste toernooi meer open en is het ook niet goed. En het is echt niet zo dat pak 'm beet Swaziland nu bij een WK met 48 landen tegenover Oranje komt te staan. Of Nepal tegenover Brazilië. Komt bij dat het beoogde format van poules met drie landen altijd een zekere spanning garandeert. Helemaal als ook nog het gelijkspel als uitslag zou worden afgeschaft. Op Twitter riep voetbalromanticus Jurriaan van Wessem al in herinnering dat de mooiste groep in de WK-geschiedenis ook uit maar drie ploegen bestond. Dat was een poule bij het WK van 1982. Met Argentinië, Brazilië en Italië.

Maarten Wijffels on Twitter

In loop van de geschiedenis is WK steeds weer uitgebreid.Omdat de wereldeconomie zich ontwikkelde.16 landen in '78? Hoe bestond t, zeg je nu

poll

Oranje wint gewoon van Bulgarije

Oranje wint gewoon van Bulgarije

  • Ja, geen vuiltje aan de lucht (51%)
  • Nee, Bulgarije gaat winnen (25%)
  • Het wordt een gelijkspelletje (24%)
12455 stemmen