De advocaten willen van het Openbaar Ministerie precies weten of het klopt dat de kroongetuige zo’n twee maanden geleden toestemming kreeg om met die adviseur en raadsman in zee te gaan, zoals hij stelt.

“Het OM mag deze adviseur niet op de weg van dit proces laten komen. Doet het dat wel, dan gaat die adviseur ons op zijn weg vinden,” zei advocaat Nico Meijering van Mohammed Razzouki donderdag op weer een inleidende zitting in de zwaarbeveiligde ‘bunker’ van de rechtbank in Amsterdam-Osdorp. “Wij willen precies weten wat is voorgevallen.”

Meijerings kantoor staat ook hoofdverdachte Saïd Razzouki en nog drie verdachten bij.

Nabil B. weigert sinds half mei nog vragen te beantwoorden bij de onderzoeksrechter en in de rechtbank, omdat hij geen advocaat heeft. In september werd zijn raadsman Derk Wiersum vermoord, daarna brak hij met een nieuwe advocaat. Op 18 mei zei hij dat hij een advocaat en een adviseur bereid heeft gevonden hem bij te staan. Het OM zou de aanvankelijke goedkeuring aan het duo inmiddels hebben ingetrokken.

De kroongetuige stelt ook dat momenteel wordt onderhandeld over het alsnog toestaan van het koppel.

Meijering zei het geen probleem te vinden als de kroongetuige zich op punten zijdelings weleens laat bijstaan, maar wél als hij zich laat bijstaan door een adviseur die ‘te veel noten op zijn zang heeft’ en gebruik wil maken van privileges die aan advocaten zijn.

Hij denkt te weten wie de adviseur is – de naam gaat breed rond – en dat sterkt hem in zijn verzet.

“Met welke noten op de zang van de adviseur is het OM abusievelijk aanvankelijk akkoord gegaan? Ik kan aan niets anders denken dan dat die noten advocatenprivileges betreffen, of de bezoldiging,” zei Meijering. “Wil de adviseur permanent toegang tot de kroongetuige? Wil diegene (proces)stukken krijgen? Wil diegene de kroongetuige ook op de zitting adviseren? Wil de adviseur meer geld?”

Het beroep van advocaat is ‘niet voor niets een beschermd beroep’, zei de raadsman. “De strenge regels voor advocaten, zoals geheimhouding, moeten ervoor zorgen dat die bijdraagt aan een ordentelijk verloop van het strafproces. Een adviseur die niet aan die regels is gebonden kan, zodra die zich in het proces heeft gedrongen, belangen nastreven die haaks staan op die van de procesdeelnemers.”

Meijering riep de rechtbank op het Openbaar Ministerie te gelasten openheid van zaken te geven over de kwestie.

Dat Nabil B. dreigt met ‘een totale kroongetuigelockdown’ stoort Meijering ook. “Hij dreigt definitief zijn handen in de lucht te zullen steken en te zullen stoppen met verklaren, maar daar kunt u niet in meegaan. U noemde het onwenselijk, maar de wet schrijft niet voor dat een getuige rechtsbijstand moet hebben.”

De vijf advocaten van Meijerings kantoor willen uitstel van de inhoudelijke behandeling van de zaak tot op zijn vroegst maart volgend jaar. Nu heeft de Amsterdamse rechtbank vanaf december veertig zittingsdagen gepland.

“Waar het Openbaar Ministerie bezig is aan de laatste vijfhonderd meter van de tien kilometer, zitten wij nog in de eerste ronde,” zei Meijering. Bij hem en zijn collega’s ‘zijn alle alarmbellen afgegaan’ wat de voortgang van het megaproces betreft.

Enkel al voor het verhoren van kroongetuige Nabil B. heeft de verdediging volgens hem véél meer tijd nodig dan het Openbaar Ministerie en mogelijk ook de rechtbank denken.

De advocaten zijn bang dat ze ernstig beperkt zullen worden in hun mogelijkheid tot nader onderzoek, zodra de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen vooralsnog zeventien verdachten is begonnen en ‘de agenda van de rechtbank leidend zal zijn’.

Dat de kroongetuige na elf dagen verhoor bij de onderzoeksrechter momenteel weigert verder antwoorden te geven, maakt de zorgen van de verdediging nog groter dan die al waren. “De verdediging heeft nog héél veel verzoeken tot nader onderzoek, waaronder verzoeken die echt niet kunnen wachten. De voortgang van de verdediging is zorgelijk,” zei Meijering.