OM eist half jaar cel tegen GGD’er die spitte in coronadossiers BN’ers

Onder andere de dossiers van Peter R. de Vries, Lil Kleine, John van den Heuvel en Badr Hari werden door de verdachte doorgespit, gefotografeerd en naar een vriend doorgestuurd. Ook bekeek de medewerker dossiers van Jesse Klaver en van zijn eigen ex-vriendinnen.

Dat bleek dinsdag bij het strafproces tegen Amin L. uit Alblasserdam in de rechtbank van Utrecht. Het Openbaar Ministerie eiste daar zes maanden celstraf, waarvan drie voorwaardelijk. “Hij heeft het vertrouwen van burgers in de GGD en overheid geschaad. Na dit lek daalde de testbereidheid,” zei de aanklager.

De persoonsgegevens van De Vries en Van den Heuvel werden begin dit jaar door een vriend van L. te koop aangeboden op de berichtenapp Telegram. Een journalist van RTL Nieuws ontdekte het datalek, waarna de politie L. en medeverdachte Mohammed Z. (21) uit Heiloo oppakte. Z. verschijnt dinsdagmiddag voor de rechter.

L. vertelde dinsdagochtend aan de rechters dat hij ‘geen slechte intenties’ had. De dossiers van de bekende Nederlanders zou hij hebben opgezocht, omdat het zijn idolen waren. “Ik keek tegen ze op.” Zo belde hij ook nog met het mobiele nummer van Badr Hari, maar die nam niet op.

Van vier dossiers van BN’ers in het CoronIT-systeem maakte L. foto’s en stuurde die naar een vriend die daarom vroeg. “Ik vertrouwde hem, omdat hij ook bij de GGD werkte. Ik verwachtte dat hij er geen gekke dingen mee deed.” 

“Ik wist niet dat het niet mocht,” verdedigde L. zich verder. “Ik had het eerder voor vrienden gedaan en was in zes maanden niet op de vingers getikt. In appgroepen van de GGD werden heel veel foto’s gedeeld, iedereen deed dat.”

De rechters wezen L. op een getekende geheimhoudingsverklaring en een voltooide privacycursus. L: “Die verklaring heb ik niet gelezen, want er was allemaal haast. Ze wilden gewoon dat je aan het werk ging.” De officier ging daar tegen in: “Het is ondenkbaar dat hij geen idee had dat dit niet mocht. Je moet trainingen doorlopen en halen om te beginnen.”

Volgens zijn advocaat ging het enkel om nieuwsgierigheid en had de GGD er zelf ‘een zooitje van gemaakt’. “We moeten het niet groter maken dan het is. Als hij in een ziekenhuis had gewerkt, was dit nooit zo groot gemaakt. De waarschuwing was een papieren tijger.”

De uitspraak volgt op op 14 september.