Reacties op hervormingsopties Wallen voorzichtig positief – nu nog kiezen

De door Halsema uitgewerkte alternatieven voor raambordelen op de Wallen krijgen een enthousiast onthaal. Maar ook zijn er vraagtekens: wat moet er met de ramen gebeuren als zo’n erotisch uitgaanscentrum er eenmaal staat?

Volledig scherm
© AFP

Op de alternatieven die Halsema aandraagt klinkt weinig kritiek. Met uitzondering van de belangenorganisatie van sekswerkers, Red Light United, die de zaken op de Wallen bij het oude wil houden. “De voornaamste reden dat raamprostituees niet weg van de Wallen willen is omdat ze helemaal geen probleem hebben met de toeristen, die juist de voornaamste klandizie vormen,” zegt voorvrouw Felicia Anna. Naar eigen zeggen staat 93 procent van de sekswerkers achter haar.

Maar politiek gezien heeft Halsema weinig te vrezen. D66-raadslid Alexander Hammelburg is blij verrast. “Ze gaat voortvarend aan de slag en dat is heel goed. Overigens bepalen wij niet hoe de alternatieve locaties eruit gaan zien, dat zullen de seks­werkers en de toekomstige exploitanten moeten doen. Hen zal ik gaan vragen wat zij van de plannen vinden.”

Volgens Hammelburg is er nu nog geen sprake van het sluiten van raambordelen op de Wallen. “Pas als je ziet dat sekswerkers kiezen voor de alternatieven, en de Wallen in onbruik geraken, kun je gaan praten over het sluiten van de ramen daar.”

Leefbaarheid

PvdA-raadslid Dennis Boutkan is ook positief maar denkt wel meteen aan de gevolgen voor de ramen. “We moeten nu écht kiezen voor de bewoners en meer leefbaarheid in het hart van Amsterdam. Wat ons betreft wordt de concentratie van raamprostitutie en doorgeslagen vercommercialisering straks een stuk minder.”

Maar de grootste partij van de raad, GroenLinks, waagt zich daar nog niet aan: “Het uitbreiden van de vergunde sector is een stap dichterbij en dat is goed nieuws voor sekswerkers. De optie van een erotisch centrum klinkt interessant, omdat het ook de drukte in het Wallengebied zou kunnen wegtrekken. Maar of en hoe dat werkt, dat moet verder onderzocht en besproken worden met sekswerkers en de buurt,” zegt fractieleider Femke Roosma.

Duo-raadslid So Roustaya van Bij1 ziet de opties van ­Halsema ook uitsluitend als iets extra’s: “Wij zijn voor het idee van een prostitutiehotel omdat het een extra alternatieve werkplek aanbiedt, echter moet dit naast de bestaande ramen en dus de Wallen komen. Bij1 is altijd voor een en-enbeleid en niet of-of.”

Beren op de weg

SP-voorman Erik Flentge ziet wel veel beren op de weg. “Halsema pakt de discussie op waar Asscher die met zijn 1012-project heeft laten liggen. Wat doe je voor de vrouwen en voor de bewoners die last hebben van de enorme overlast in het gebied?”

Hij koppelt de discussie over een prostitutiehotel of een erotisch centrum bovendien direct aan de vraag wat er dan met de raambordelen op de Wallen moet gebeuren. “Nieuwe alternatieven moeten wat mij betreft ‘in de plaats van’ komen, om het centrum leefbaarder te maken. Dat is nog heel erg lastig want het eigendomsrecht is heilig in dit land, de seksindustrie krijg je er niet zomaar uit.”

Daan Wijnants, duo-raadslid van de VVD, wijst ook op die koppeling. “Zonder grote ingrepen op de Wallen wordt een nieuw prostitutiehotel een soort Lelystad Airport. Ziet er mooi uit, maar niemand wil ernaartoe.”