Advocaat Ficq: Peter R. de Vries liegt willens en wetens over bedreiging Holleeder

Soerels advocaat Bénédicte Ficq zou Holleeder via zijn toenmalige advocaat Stijn Franken hebben bedreigd. De deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten Evert-Jan Henrichs doet onderzoek naar de advocatenrel. In de tussentijd heeft hij de betrokkenen gevraagd te zwijgen. Ficq kan het nu toch niet laten te reageren.

Ze concludeert op basis van de tape dat Holleeder helemáál niet vreesde voor zijn leven. Hij zou de tape juist hebben willen gebruiken om Soerel onder druk te zetten. Die wilde hem als getuige oproepen in zijn strafzaak, om uit te leggen dat Holleeder zijn naam had misbruikt bij het afpersen van onder meer vastgoedondernemer Willem Endstra. En dat kwam Holleeder slecht uit.

In het boek Judas schrijft Holleeders zus Astrid over die getuigenoproep: ,,Wim weigerde dat, omdat hij de afpersing van Endstra nooit had bekend en nooit zou bekennen, bang als hij was dat hij aan de liquidatie van Endstra gelieerd zou worden.”

Volgens Ficq blijkt uit de tape dus niet dat zij Holleeders advocaat Franken bedreigd zou hebben. Franken zou slechts hebben gesproken van ,,een onplezierig gesprek”. ,,De wens als vader van de gedachte”, reageert Ficq. ,,Kennelijk snakt men naar ‘het feit’ dat Franken op de band zou spreken van bedreiging.”

Volgens Ficq gaat Peter R. de Vries slecht om met zijn dubbelrol in het Holleederdossier, als getuige en bedreigd slachtoffer aan de ene kant en als journalist en deskundige aan de andere. ,,Al die verschillende petten verklaren waarom die laatste twee hem niet goed afgaan.”

In een uitzending in RTL Late Night in mei vorig jaar had Peter R. de Vries nog gezegd dat hij niet geloofde dat Ficq iemand als Holleeder zou bedreigen. ,,Ik geloof dat verhaal ook niet dat Bénédicte Ficq dat heeft gedaan. (…) Ook dat geeft een beetje weer hoe Holleeder dingen probeert in te steken, te manipuleren.”

Ficq concludeert: ,,Op grond van het voorgaande kan worden vastgesteld dat de werkelijkheid door De Vries (en RTL Boulevard) willens en wetens geweld wordt aangedaan waarbij op uiterst bedenkelijke wijze journalistiek wordt bedreven.”

In een reactie stelt Peter R. de Vries dat er geen misverstand over kan bestaan dat Holleeder en Stijn Franken zich bedreigd voelden. ,,Ik heb dat onder ede gezegd en Stijn Franken heeft daar nog geen woord van weersproken. En dat is toch geen cowboyadvocaat. Bénédicte Ficq kan proberen de aandacht af te leiden door mij aan te vallen, maar de feiten zijn de feiten.”

Over de passage in Late Night, waarin De Vries zegt dat hij zelf niet gelooft in het bedreigingsverhaal, zegt hij: ,,Het gaat er niet om dat ík het geloof, maar dat Holleeder en Stijn Franken het geloven. En dat staat ook zwart op wit in een brief die ik bezit.”

Over de verschillende petten die hij in dit proces op heeft, zegt De Vries: ,,Dat mag Ficq vinden. Misschien is dat ook weleens lastig.”

Lees hier het volledige transcript. 

Kijk hier hoe Peter R. De Vries reageert op geluidsopname: