Volledig scherm
© anp

Commissie-Oosting: Teevendeal schoot ernstig tekort

LIVE TWITTERDe deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2000 sloot met drugshandelaar Cees H., vertoont ernstige tekortkomingen. Dat blijkt uit het onderzoeksrapport over de 'bonnetjesaffaire', dat woensdag gepresenteerd wordt. Ook de manier waarop minister Opstelten van Veiligheid en Justitie vragen over de zaak heeft beantwoord en verantwoording heeft afgelegd, schoot tekort.

BijlageDownload
Quote

De bestrij­ding van zware criminali­teit heeft voor mij altijd voorop gestaan. Het publieke belang diende ik destijds, en dat belang blijf ik tot op de dag van vandaag dienen

Fred Teeven in reactie op het rapport
Volledig scherm
Het onderzoeksrapport werd woensdag gepresenteerd © anp

Tijdens een persconferentie licht de commissie-Oosting het onderzoeksrapport over de deal, die Teeven en Opstelten in maart de kop kostte, verder toe. Verslaggeefster Susanne Geuze is aanwezig bij de presentatie en twittert live mee.

De Teevendeal deugt niet, concludeert de commissie. Inhoudelijk was de deal niet goed en ook niet vanuit het oogpunt van ,,totstandkoming en afwikkeling''. Teeven splitste de deal in twee afspraken: één over geld en één over strafkorting. Eigenlijk kwam dat neer op een zogeheten 'package-deal'. Zo'n deal was eerder door het college van procureurs-generaal én door toenmalig minister van Justitie Benk Korthals al uitdrukkelijk en ondubbelzinnig afgewezen.

Teeven en diens baas in 2000, de huidige VVD-Senator Ben Swagerman, informeerden het college van procureurs-generaal niet goed over de deal. De Belastingdienst werd er bewust buiten gehouden.

Het gaat te ver om Opstelten te verwijten dat hij de Teeven-deal moedwillig in de doofpot wilde stoppen, aldus de commissie. ,,We hebben geen reden te twijfelen aan zijn inzet.''

Duistere deal
Er was geen sprake van een 'fair deal', blijkt uit het onderzoek. Teeven sloot als officier van justitie in 2000 een deal met Cees H, in de veronderstelling dat H. beschikte over 2 miljoen gulden. In werkelijkheid bleek dit 22 miljoen te zijn. In ruil voor strafvermindering betaalde de crimineel 750 duizend gulden aan de staat. De rest van zijn in beslag genomen vermogen kreeg hij terug.

Die 750 duizend gulden staat niet in verhouding tot die 22 miljoen, concludeert oud-ombudsman Marten Oosting, die het een 'relatief laag bedrag' noemt. ,,En dan druk ik me voorzichtig uit.''

Bovendien betaalde Cees H. geen 750.000, maar 'slechts' 709.000 gulden terug aan de Nederlandse staat. Daarnaast is ook niet gebleken dat H. informatie gaf in ruil voor de deal. 

Bonnetje weg
In maart 2014 bracht Nieuwsuur de zaak naar buiten. Experts spraken over een 'witwasdeal'. Minister Opstelten had het na de bekendmaking over een bedrag van 1,25 miljoen gulden, maar een 'bonnetje' ontbrak. Ondertussen klonken er geluiden dat het om bijna 5 miljoen ging. Het bonnetje is onvindbaar, verklaarde Opstelten keer op keer en hij ontkende de aantijgingen dat het om meer dan 1,25 miljoen gulden zou gaan.

De reactie van Opstelten op de uitzending ,,vertoont tekortkomingen'', aldus Oosting. Ambtenaren wilden een onafhankelijk onderzoek door Kees Vendrik van de Algemene Rekenkamer. Maar Opstelten besloot oud-procureur-generaal Henk van Brummen te vragen. Die kreeg uiteindelijk te weinig tijd, mocht niet met Teeven praten en slaagde er niet in door te dringen tot de juiste informatie. Hij vond het bewuste bonnetje over de 4,7 miljoen gulden niet.

Pas toen de precieze details van de bankoverschrijving begin dit jaar boven tafel komen, kreeg de minister het bonnetje ineens wél boven tafel. Cees H. bleek 4,7 miljoen euro te hebben gekregen van justitie. Daarmee had de minister het vertrouwen van de Kamer beschaamd. Zowel Opstelten als Teeven moesten opstappen. Oosting schrijft dat als er wel een goede regie was gevoerd, er dan uiteindelijk waarschijnlijk geen situatie was ontstaan die de twee de kop kostte.

22 miljoen
De conclusies van de commissie hebben mogelijk ook verstrekkende consequenties voor Kamervoorzitter Anouschka Van Miltenburg. Ze ontving in november 2014 een anonieme brief met details over de Teevendeal, maar besloot het bewijs eigenhandig te vernietigen.

Dat is nu eenmaal de procedure met anonieme brieven, aldus Van Miltenburg, die verwijst naar haar ambtelijke staf. En er zijn meer VVD'ers die door de presentatie peentjes zullen zweten.

Volledig scherm
Cees H. © AD

Wie is Cees H.? 
Cees 'Puk' H., was in de jaren tachtig en negentig een bekende drugscrimineel. Hij werd veroordeeld tot een celstraf en tot betaling van een megabedrag, van met de drugshandel verdiend fortuin. ,,Ik zat in die strafzaak rond grootschalige hasjhandel waarin ze uiteindelijk 500 miljoen van me wilden ontnemen. Dat waren ze me komen vertellen in de Bijlmerbajes. Da's nogal een bedrag, zeg ik!'' citeerde deze krant Cees H. in maart.

Algemeen Dagblad gebruikt je persoonsgegevens om deze reactie te kunnen plaatsen. Meer informatie vind je in ons privacy statement