D66 wil euthanasie faciliteren en iedereen tot het doneren van nog bruikbare onderdelen verplichten en zet tegelijkertijd de grens wagenwijd open voor nieuwkomers en willen zelfs zo'n 100.000 Afghanen ophalen als je dan de agenda daarachter niet herkent dan let je toch niet helemaal op.

Als ieder zelf moet beslissen waneer het voldoende is geweest, waarom moet een ander hen daarbij helpen? Dat vind ik tegenstrijdig.

Ik ben volledig voor zelfbeschikking over je einde, hoe oud of jong je ook mag zijn. Stel je hebt last van een ellendige ziekte waar geen behandeling voor bestaat moet je dan nog maar blijven voort leven terwijl je je eigen leven ervaart als een marteling? Ik vind het overigens grappig dat er mensen zijn die aangeven dat je je leven uit gods handen hebt gekregen. Tijdens de corona periode hebben we namelijk erg goed kunnen zien hoe diezelfde mensen denken over hun plaats in de samenleving.....

@Joke Mijn 1e bericht kwam blijkbaar niet door de keuring. Daarom een toelichting op mijn 2e bericht dat wel is geplaatst: het risico van wetsverschuivingen is collectieve normsverschuiving. Dit toont o.m. de recente geschiedenis. In 2014 verbleef ik in Parijs bij een (medische) familie. Men was daar geinteresseerd in de praktijk van NL rond levenseinde: toen was daar zelfs 'terminale sedatie' wettelijk (nog) niet toegestaan. Benno Muller-Hill schreef het hiervoorgenoemde boek.

@Joke Correctie: de titel van dit boek is: "Met de Wetenschap als Excuus"