Ex-wethouder: Niemand wilde horen dat er iets mis was met AZ-stadion

Het lijkt in Alkmaar weer 2006. De discussie of het stadion van voetbalclub AZ wel veilig was laait weer op nadat zaterdag een deel van het dak instortte. ,,We hebben er destijds voor gewaarschuwd. Ik heb inmiddels alle documenten, onderzoeken en rapporten uit die tijd opgevraagd bij de gemeente’’, zegt Victor Kloos, fractievoorzitter van OPA, Onafhankelijke Partij Alkmaar, de grootste fractie in de gemeenteraad.

Kloos was in 2006 wethouder Veiligheid. Hij viel van zijn stoel toen hij een geheimgehouden rapport over de brandveiligheid van het voetbalstadion, dat toen al zo goed als af was, onder ogen kreeg. Het rapport circuleerde in het gemeentehuis. ,,Heel bijzonder dat ik dat als wethouder Veiligheid niet had.’’ Dat rapport was van bouw- en brandexpert Ynso Suurenbroek. Suurenbroek plaatste kanttekeningen bij de brandveiligheid en de stevigheid van de constructie die hij daags na het instorten van het dak omschreef als een ‘spaghetticonstructie’. In zijn optiek was het een kwestie van tijd voor het dak het zou begeven.

Kloos: ,,Het was kort na de verkiezingen en ik was wethouder én raadslid. Onze fractie stelde vragen over de stevigheid van de constructie.’’ Kloos kreeg van de burgemeester en collegawethouders de wind van voren, omdat hij als wethouder de OPA-fractie de kritische vragen had ingefluisterd. ,,Ik moest de vragen intrekken of ik kon vertrekken. Maar dat weigerde ik.’’ De opstelling van Kloos was ‘ongemeen destructief’ en ‘buiten alle proporties’, oordeelden de andere collegeleden. Kloos werd gewipt en OPA mocht voor straf niet meedoen aan de onderhandelingen voor het nieuwe college.

Het zittende college van burgemeester en wethouders, zonder de weggestuurde Kloos, legde het rapport van Suurenbroek naast zich neer. Kloos: ,,Als ik heel eerlijk ben, is me nooit echt duidelijk geworden waarom. Ik denk dat het rapport ze gewoon niet uitkwam op dat moment. Het college wilde gewoon graag dat het stadion er kwam en zat niet te wachten op discussie.’’ Ook Dirk Scheringa, destijds eigenaar van AZ en financier van het stadion dat werd vernoemd naar zijn DSB Bank, wist volgens Kloos van het rapport van Suurenbroek.

OPA gaf het op om het kritische rapport geagendeerd te krijgen. ,,De stad was blij dat Scheringa dit stadion uit de grond wilde stampen. Heel Alkmaar wilde dolgraag een nieuw voetbalstadion. Wij ook. De gemeenteraad had er unaniem mee ingestemd. Er was geen meerderheid om het rapport van Suurenbroek te bespreken, we hadden ons punt gemaakt en dan word je een zeiksnor als je doorzet. Of het wordt uitgelegd alsof je tegen AZ bent, en dat zijn we helemaal niet.’’

De bouw van het stadion ging door, conform de bekritiseerde constructie. Die constructie was ‘geoptimaliseerd’ door Ingenieursgroep Romkes BV. Er moest voor miljoenen euro's in de kosten worden gesneden. Het stadion van AZ siert nog altijd de webpagina van het bedrijf als proeve van bekwaamheid. Naamgever Simon Romkes heeft de firma in 2013 verkocht en runt nu met zijn zoon een kleiner bedrijf. Hij gooit de hoorn erop en weigert in te gaan op vragen over de door hem berekende constructie van het ingestorte dak.

Bij de gemeente Alkmaar wordt, volgens woordvoerster Ellen Duijn, met man en macht gezocht naar de rapporten uit 2006. Volgens voetbalclub AZ is er een bouwvergunning verleend voor de zonnepanelen op het dak waarbij ook een herberekening is gedaan voor de constructie. De gemeente heeft ook die vergunning nog niet gevonden. Wel blijkt uit de Veiligheidsverklaring voor de KNVB voor voetbalseizoen 2019/2020 dat de afdeling bouw- en woningtoezicht van de gemeente in april vorig jaar voor het laatst de ‘constructieve veiligheid’ van het stadion heeft geïnspecteerd.