Mensen die een 'gratis' mobieltje hebben gekregen bij een abonnement kunnen de volledige nieuwwaarde van de telefoon terugvragen van hun provider. Dat volgt uit vier zeer recente uitspraken van de rechtbank in Den Haag.
Chris Klomp & David BremmerLaatste update:13-08-16, 18:01
Telecomaanbieders moeten de destijds geldende winkelprijs van de mobiele telefoon als uitgangspunt nemen. Zo kunnen zij niet een voor henzelf gunstigere verdeling vaststellen die geen reëel beeld geeft van de werkelijke kosten.
Rechtbank Den Haag
Het is de zoveelste nederlaag voor KPN, T-Mobile en Vodafone rond het 'gratis' mobieltje waarvan er sinds eind jaren '90 zo'n 10 tot 20 miljoen zijn verstrekt. Eerder werd al bekend dat telecombedrijven hun klanten moeten compenseren omdat abonnementen met een gratis mobieltje illegaal zijn. Volgens de Hoge Raad valt een dergelijke constructie namelijk wettelijk onder een lening, omdat klanten de telefoon terugbetalen via de maandelijkse abonnementskosten. Daar gelden strenge eisen - zoals een kredietcheck - voor en daar voldoen de providers niet aan.
Rechtbanken hebben nu op basis van de uitspraak van de Hoge Raad al meerdere keren bepaald dat providers de nieuwwaarde van de telefoon moeten uitkeren als klanten hun oude telefoon inleveren en het abonnement stoppen. Als gevolg daarvan legden providers al eerder hun incassotrajecten stil, meldde het AD. Incassobureau Lindorff, dat onder meer ex-KPN klanten achter de vodden zit, besloot zelfs gemiddeld 500 euro korting te geven aan telefoonwanbetalers die hun oude mobiel terugstuurden.
In de vier nieuwe uitspraken bepaalt de Haagse rechter dat providers klanten de prijs moeten vergoeden die het toestel destijds in de winkel kostte. Providers mogen de toestelwaarde niet bepalen door het all-in abonnement te vergelijken met een qua belminuten, sms en Megabytes identieke sim-only bundel zóndere telefoon, en dan het verschil in euro's nemen. In dat geval kan de telecomaanbieder de waarde manipuleren, stelt de rechtbank Den Haag.
Galaxy Note ,,Als wordt uitgegaan van de sim-only vergelijking kan niet worden uitgesloten dat de telecomaanbieder invloed uitoefent op de verdeling van de kosten die in rekening worden gebracht," oordeelde de rechter in een uitspraak van 25 juli die recent werd gepubliceerd.
In deze zaak tussen een wanbetaler en T-Mobile's incassobureau SR ging het om een abonnement met een dure Samsung Galaxy Note. ,,Dit kan meebrengen dat de telecomaanbieder een voor haar gunstige verdeling kan vaststellen die geen reëel beeld van de werkelijke kosten geeft en daarmee ten nadele werkt van de consument." De rechter bepaalde de winkelprijs van de Galaxy Note daarop op 575 euro.
Claimclubs Inmiddels proberen claimclubs de krachten te bundelen. ConsumentenClaim heeft al 9500 mensen achter zich staan, terwijl ook ConTel duizenden gedupeerden bijstaat, met name mensen met telefoonschulden. De twee zijn in gesprek met KPN, T-Mobile, Vodafone en hun incassobureaus over compensatie. Komen die niet over de brug dan dreigen beiden met de rechter.
Al met al dreigt een miljoenenclaim voor de providers vanwege de 'afzetabonnementen'. Theoretisch zelfs een eis van honderden miljoenen of meer. Als 2 miljoen Nederlanders zouden meedoen, zijn zelfs bedragen van een miljard mogelijk.
