Volledig scherm
TivoliVredenburg © anp

Kritiek op 'wegmoffelen' rapport TivoliVredenburg

Een poging van coalitiepartij GroenLinks, met steun van D66 en Student&Starter, om een kritisch rekenkamerrapport over TivoliVredenburg van de politieke agenda te torpederen, heeft kwaad bloed gezet bij andere fracties in de gemeenteraad.

Quote

Je krijgt een beetje het gevoel alsof GroenLinks het kritische rapport wil wegmoffe­len

André van Schie, VVD

In het rapport dat eind vorig jaar naar buiten kwam, staat dat de gemeente Utrecht met oogkleppen op een veel te duur paleis heeft gebouwd. De miljoenentekorten van het 160 miljoen euro kostende gebouw heeft de gemeente grotendeels aan zichzelf te wijten, concluderen de onderzoekers.

Agenda
Het onderzoek staat vandaag op de politieke agenda, nadat het eind vorig jaar al was uitgesteld vanwege het vertrek van wethouder Margriet Jongerius (GL). Als het aan GroenLinks, D66 en Student&Starter ligt, was het onderwerp ook vandaag van de agenda gehaald om het later te behandelen samen met de uitkomsten van de commissie Gehrels, die op dit moment onderzoek doet naar 'hoe moet het verder'.

De overige fracties wisten niet wat ze hoorden toen GroenLinks raadslid Steven de Vries dit 'ordevoorstel' deed. ,,Het is echt ongehoord,'' zegt ChristenUnie-raadslid Maarten van Ooijen. ,,Het is een vlijmscherp en lijvig rapport waaruit belangrijke lessen voor de toekomst zijn te trekken. Ik denk dat ze hun nieuwe wethouder (Kees Diepeveen, red) uit de wind willen houden. Ook zouden we de rekenkamer tekortdoen. Zij schrijven geen rapporten voor Jan met de korte achternaam.''

Volledig scherm
Sander van Waveren (CDA) © CDA

Wegmoffelen
Daar is VVD-raadslid André van Schie het mee eens. ,,Ik heb me er intensief voor ingezet om dit onderwerp wel te bespreken. Je krijgt een beetje het gevoel alsof GroenLinks het kritische rapport wil wegmoffelen. In samenhang bespreken met Gehrels moeten we niet doen, omdat dat een hele andere insteek heeft. De rekenkamer blikt terug.''

Dat laatste punt is ook voor CDA-raadslid Sander van Waveren reden om het niet uit te stellen. ,,Het is belangrijk dat er wel over gesproken wordt. We hebben meer projecten waar de gemeente, het college en een externe partij bij betrokken is, zoals bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van het Jaarbeursterrein. We moeten niet dezelfde fouten maken die we eerder hebben gemaakt.''

Handig
Steven de Vries weerspreekt dat hij het kritische rapport moedwillig onder het tapijt wil vegen of zijn wethouder een moeilijk debat wil besparen. ,,Het was mij enkel te doen om de vergaderdruk te verminderen. Het leek mij om die reden handig om het te bundelen met het rapport van Gehrels.''

Volgens de Vries heeft hij ondanks de krappe meerderheid die hij heeft met D66 en Student&Starter, er toch mee ingestemd om het onderwerp vandaag te bespreken. ,,Als er een minderheid is die het wel wil bespreken, ga ik niet doordrukken. Ik blijf van mening dat het beter is om het later te bespreken.''

Volgens André van Schie is de belangrijkste reden om het onderwerp wel te behandelen niet zozeer omdat De Vries zijn voorstel terugtrekt, maar omdat er in het reglement staat dat een rekenkamerrapport binnen drie maanden na ontvangst besproken moet worden. ,,Had GroenLinks het toch willen afvoeren, dan had ze dat ook in de openbaarheid moeten beargumenteren. Daar heeft GroenLinks voor gepast.''



Algemeen Dagblad gebruikt je persoonsgegevens om deze reactie te kunnen plaatsen. Meer informatie vind je in ons privacy statement