Volledig scherm
© Lukas Göbel

Moet kunnen toch, overal in je nakie?

Een groep nudisten vecht al jarenlang met de gemeente Delft om bloot te mogen lopen in het Delftse Hout. ,,Verliezen we deze zaak, dan zijn alle naaktrecreanten vogelvrij.''

Volledig scherm
Herman van der Helm voert een verbeten juridische strijd voor naaktrecreatie. © Nico van Heemelaar

Ze waanden zich in de zomer van 2013 ineens opgejaagd wild: 23 naaktrecreanten die de ene na de andere boete kregen van ruim 90 euro voor blootloperij in recreatiegebied Delftse Hout in Delft. Herman van der Helm (62), naturist 'zo lang hij zich kan herinneren', kreeg er zelfs acht. Zijn 'collega' Alfred Brans, alias 'Hugo de Bloot', 'slechts' vier. Maar omdat Brans bleef weigeren zijn broek aan te trekken, werd hij afgevoerd door de politie.

Wat volgde was een juridische strijd die tot op de dag van vandaag voortduurt. Terwijl het voor Herman van der Helm zo simpel is. Naakt recreëren mag op elke plek in Nederland 'die daar geschikt voor is'.

Preutser

Quote

Buiten de officiële naaktplekken is het aan de naaktrecreant om te beoordelen of een plek geschikt is

Herman van der Helm

,,De wetgever heeft dat ooit bewust ruim gelaten'', zegt Van der Helm, ,,zodat de wet kan meebewegen met de veranderende mening in de samenleving over naaktrecreatie. Als de gedachten wat 'vrijer' zijn, kan naakt recreeren zelfs bij een drukke strandopgang. Maar als de maatschappij wat preutser wordt, gaan we verderop zitten. Buiten de officiële naaktplekken is het aan de naaktrecreant om te beoordelen of een plek geschikt is of niet. Zodat niet een gemeente het alleenrecht heeft om te bepalen waar je naakt mag recreëren.''

En daar wringt hem de schoen. Dat rustige stuk grasveld in Delftse Hout is zeker geschikt, vindt Van der Helm. De geschiedenis bewijst zijn gelijk: al 33 jaar lang liggen hij en tientallen anderen daar in hun blootje. Zonder problemen. Totdat de gemeente in 2013 besloot de bloteriken niet meer te tolereren. Er moest horeca komen, naaktloperij past daar niet bij. Het regende boetes.

Dát pikten de naaktrecreanten niet. In januari 2014 maakte de kantonrechter in Den Haag de zaak nog kolderieker: naakt recreëren in Delftse Hout zou ongeschikt zijn als er meer dan 150 'gewone' recreanten rondhangen, dat wil zeggen: gekleed.

Door die uitspraak verviel twee derde van de boetes. ,,Maar moesten wij dan voortaan met een telraam naar Delftse Hout?'' vraagt Van der Helm. ,,En wegwezen zodra er één iemand te veel met broek aan het veld oploopt?''

Hoge Raad

De bloteriken gingen in hoger beroep en kregen gelijk: alleen als een locatie 'evident ongeschikt' is, mag naaktloperij verboden worden, oordeelde het Gerechtshof. Dat pikte het Openbaar Ministerie weer niet. Want wat is 'evident'? Via de Hoge Raad werd de zaak terugverwezen naar het Gerechtshof.

En dat Hof hakt morgen de knoop door over het veldje in het Delftse Hout van Herman en zijn blote vrienden en vriendinnen. Naaktrecreanten in heel Nederland kijken belangstellend mee. ,,Want als wij verliezen, kan elke gemeente in het land voortaan eenzijdig en zonder aanleiding een gebied ineens als ongeschikt aanwijzen voor naaktrecreatie'', zegt Bernd Huijser van de Naturisten Federatie Nederland (dat de merknaam zeer recent wijzigde in 'Blootgewoon'). ,,Dan zijn alle naaktrecreanten in het land dus voortaan vogelvrij.''

Volledig scherm
© AD

poll

Welk team kies jij?

Welk team kies jij?

  • Friet (41%)
  • Patat (59%)
41852 stemmen