OM moet agenten vervolgen voor arrestatie moordenaar Anne Faber

Het Openbaar Ministerie (OM) weigerde eerder nog om de agenten te vervolgen, maar moet nu door het gerechtshof alsnog vervolging instellen. Het hof meent onder meer dat er duidelijkheid moet komen over de instructie voor de aanhouding en beveelt daarom de vervolging van de agenten.

Michael P. werd in oktober 2017 aangehouden voor zijn betrokkenheid bij de vermissing van Anne Faber. Bij zijn aanhouding liep hij een schouderbreuk op en er werd gedreigd met de inzet van een politiehond. Hij deed aangifte tegen het bij zijn arrestatie betrokken aanhoudingsteam. Het OM seponeerde zijn aangifte, waarop P. een klacht indiende bij het hof. Dat vindt die klacht gegrond.

Volgens het hof ‘leek P. voor zijn aanhouding ongedeerd’. ‘Hij heeft zich niet tegen zijn aanhouding en overbrenging naar het cellencomplex verzet. Na de aanhouding en overbrenging bleek bij P. sprake te zijn van ernstig letsel. In een dergelijk geval moeten de autoriteiten een plausibele uitleg geven voor het ontstaan van dat letsel.’ 

Volgens het hof ontbreekt tot nu toe een ‘plausibele uitleg’. Het hof stelt dat de Staat  uitputtend onderzoek moet doen, ‘maar daarvan is in deze zaak nog geen sprake; te veel vragen zijn nog onbeantwoord’.

Het hof wil in het onderzoek ook antwoorden zien over de instructies van de leidinggevenden: ‘Duidelijk moet worden welke instructies voorafgaand aan de aanhouding precies zijn gegeven en of die duidelijk genoeg waren voor het arrestatieteam.’

De beslissing van het hof wil niet automatisch zeggen dat de agenten ook voor de rechter worden gesleept. Het OM kan na extra onderzoek alsnog besluiten om de zaak te seponeren. Die beslissing moet dan wel weer worden voorgelegd aan het hof. Die toetst het besluit dan opnieuw.

Eerder kwam al naar buiten dat er binnen de politie kritiek is over de manier waarop Michael P. werd gearresteerd. Zowel vanuit het verhoorteam als vanuit het arrestatieteam werden kritische opmerkingen gemaakt over de gang van zaken. Het ongenoegen van het arrestatieteam richt zich met name op de aanhoudingsstrategie van het OM. Dat wilde dat bij de aanhouding onmiddellijk aan Michael P. werd gevraagd waar Anne Faber was. Daarmee was de teamleider van het arrestatieteam het niet eens.

Daarbij kreeg het arrestatieteam van het OM te horen dat het niet nodig was om P. op zijn zwijgrecht te wijzen en dat het toestemming kreeg hem ‘stevig beet te pakken’ bij zijn arrestatie. Deze ongebruikelijke instructies zorgde voor verbazing bij de teamleider. 

Micheal P. is inmiddels veroordeeld tot 28 jaar gevangenisstraf en tbs voor het doden en verkrachten van Anne Faber. De rechtbank oordeelde eerder al dat er geweld tegen P. is gebruikt en dat hij niet gewezen is op zijn rechten. De rechtbank sprak van een ‘onmenselijke behandeling’ en kwam tot de slotsom dat artikel 3 van het EVRM is geschonden. Dat artikel bepaalt dat niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen.

De advocaat van Micheal P., Sander de Korte, spreekt van een principiële zaak. ,,Michael P.  heeft letsel, zwaar lichamelijk letsel en hij vindt het onbegrijpelijk dat mensen die een strafbaar feit hebben gepleegd daarvoor niet vervolgd worden. Hij is bewust in een arrestatiebus gegooid en bewust onder druk gezet. Dat is voorstelbaar gezien de ernst van de zaak, maar het is een beginsel van de rechtsstaat dat je niet gaat martelen.’’