Wim Dankbaar en Peter R. de Vries © ANP/bewerking AD

Peter R. de Vries mocht publicist Dankbaar 'kierewiet' noemen

Misdaadverslaggever Peter R. de Vries mocht publicist Wim Dankbaar op nationale televisie 'kierewiet' noemen. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam vandaag bepaald. Dankbaar sleepte De Vries en RTL Boulevard twee weken geleden voor de rechter wegens enkele stevige uitspraken van de misdaadverslaggever in het entertainmentprogramma.

Chris Klomp 26-09-17, 15:41 Laatste update: 17:47

De ongezouten mening van De Vries vormt een waardeoordeel met voldoende feitelijke basis om niet excessief te zijn
Rechtbank Amsterdam

Dankbaar, bekend van zijn afwijkende theorie over de moord op Marianne Vaatstra, meent dat de misdaadjournalist veel te ver is gegaan door hem bij RTL Boulevard neer te zetten als een gekke complotdenker die nabestaanden van de vermoorde Marianne stalkt. De publicist begon een rechtszaak tegen de producent van RTL Boulevard (FremantleMedia) en Peter R. de Vries en eiste rectificatie en een schadevergoeding.

De rechtbank in Amsterdam stelt nu echter dat Peter R. de Vries de publicist wel degelijk kierewiet mocht noemen. Ook mocht hij zeggen dat Dankbaar in een dwangbuis afgevoerd zou moeten worden. Volgens de rechter heeft Dankbaar zichzelf door zijn publicaties tot publiek persoon gemaakt en moet hij daarom 'krachtiger tegengeluiden dulden dan andere personen'. De rechtbank stelt verder vast dat 'de ongezouten mening van De Vries een waardeoordeel vormt, met voldoende feitelijke basis om niet excessief te zijn'.

Provocatie

Volgens de rechter 'laat de vrijheid van meningsuiting ruimte voor provocatie en overdrijving'. Ook het bieden van de mogelijkheid tot weerwoord aan de publicist was volgens de rechter niet nodig. 'Dat zou immers gaan over de alternatieve lezing die de publicist er op na houdt en daar ging het vraaggesprek niet over. Een weerwoord tegen een waardeoordeel is bovendien niet zinvol', aldus het vonnis.

Ik heb over die uitspraak geen minuut wakker gelegen omdat ik echt dacht, dit kan niet anders dan dat je dit wint
Peter R. de Vries

Wim Dankbaar laat in een reactie weten het vonnis 'belachelijk' te vinden. Hij meent dat de rechter met het vonnis 'gewoon legitimeert dat ik kierewiet ben en in een dwangbuis moet worden afgevoerd, dat zegt hij niet zo, maar hij zegt wel dat Peter R. de Vries dat mocht zeggen'. Dankbaar wil nog nadenken of hij bezwaar gaat aantekenen tegen het vonnis.

Peter R. de Vries stelt desgevraagd niet verrast te zijn over het vonnis. ,,Ik heb over die uitspraak geen minuut wakker gelegen omdat ik echt dacht, dit kan niet anders dan dat je dit wint. Het is naar mijn mening evident dat het hier om de vrijheid van meningsuiting gaat en dat het bovendien op feiten gebaseerd is geweest. In feite heeft de rechtbank dat verweer ook gevolgd.''

De bekende misdaadverslaggever liet eerder tegenover deze krant al weten dat Dankbaar wel de laatste is die moet klagen over typeringen die in het openbaar worden gedaan. ,,Deze man belaagt, stalkt, spot, beledigt. Ik heb gezegd dat hij volkomen kierewiet is. Ging dat over een grens? Ik vind van niet. Het is mijn mening.''

Wim Dankbaar werd onlangs zelf veroordeeld tot het plaatsen van meerdere rectificaties van laakbare uitspraken van hem over de moeder van Marianne Vaatstra. De voorpagina van zijn website is inmiddels bijna volledig gevuld met door de rechter afgedwongen rectificaties.

Complot

Dankbaar beweert al jaren dat de in april 2013 voor de moord veroordeelde Friese veeboer Jasper S. niet de echte dader is. De overheid zou in zijn ogen de echte dader, een asielzoeker, de hand boven het hoofd houden en de onschuldige S. hebben aangewezen als zondebok.

Voor het uiten van die afwijkende theorie in een boek en op zijn website is Dankbaar al vaker op de vingers getikt in verschillende rechtszaken. Zo werd hij wegens smaadschrift in zijn boek 'Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra' veroordeeld tot drie maanden celstraf. Die zaak loopt nog in hoger beroep.

Getuige

Dankbaar kreeg vandaag ook van de rechtbank in Rotterdam ongelijk in een andere zaak. De publicist wilde een getuige horen die als 15-jarige een verklaring zou hebben afgelegd over de moord op Marianne Vaatstra. Die verklaring heeft Dankbaar naar eigen zeggen als 'kluisverklaring' in bezit, inclusief de handtekening van de getuige. De betreffende getuige bracht tijdens de rechtszaak naar voren dat zijn persoonsgegevens in de bewuste kluisverklaring niet kloppen en zijn handtekening onderaan het document vervalst is.

De rechter in Rotterdam stelt dat Dankbaar 'geen deugdelijke wettelijke grondslag' heeft voor zijn verzoek en stelt tevens dat hij met een deel van de procedure 'misbruik van het procesrecht' heeft gemaakt. De rechter keurde het verzoek om een getuige te horen dan ook af.