Peter R. de Vries mocht publicist Dankbaar 'kierewiet' noemen

Volgens de rechter 'laat de vrijheid van meningsuiting ruimte voor provocatie en overdrijving'. Ook het bieden van de mogelijkheid tot weerwoord aan de publicist was volgens de rechter niet nodig. 'Dat zou immers gaan over de alternatieve lezing die de publicist er op na houdt en daar ging het vraaggesprek niet over. Een weerwoord tegen een waardeoordeel is bovendien niet zinvol', aldus het vonnis.

Wim Dankbaar werd onlangs zelf  veroordeeld tot het plaatsen van meerdere rectificaties van laakbare uitspraken van hem over de moeder van Marianne Vaatstra. De voorpagina van zijn website is inmiddels bijna volledig gevuld met door de rechter afgedwongen rectificaties. 

Dankbaar beweert al jaren dat de in april 2013 voor de moord veroordeelde Friese veeboer Jasper S. niet de echte dader is. De overheid zou in zijn ogen de echte dader, een asielzoeker, de hand boven het hoofd houden en de onschuldige S. hebben aangewezen als zondebok. 

Voor het uiten van die afwijkende theorie in een boek en op zijn website is Dankbaar al vaker op de vingers getikt in verschillende rechtszaken. Zo werd hij wegens smaadschrift in zijn boek 'Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra' veroordeeld tot drie maanden celstraf. Die zaak loopt nog in hoger beroep.

Dankbaar kreeg vandaag ook van de rechtbank in Rotterdam ongelijk in een andere zaak. De publicist wilde een getuige horen die als 15-jarige een verklaring zou hebben afgelegd over de moord op Marianne Vaatstra. Die verklaring heeft Dankbaar naar eigen zeggen als 'kluisverklaring' in bezit, inclusief de handtekening van de getuige. De betreffende getuige bracht tijdens de rechtszaak naar voren dat zijn persoonsgegevens in de bewuste kluisverklaring niet kloppen en zijn handtekening onderaan het document vervalst is.

De rechter in Rotterdam stelt dat Dankbaar 'geen deugdelijke wettelijke grondslag' heeft voor zijn verzoek en stelt tevens dat hij met een deel van de procedure 'misbruik van het procesrecht' heeft gemaakt. De rechter keurde het verzoek om een getuige te horen dan ook af.