Volledig scherm
De vernieuwde entree van winkelcentrum De Ridderhof © ANP

Tranen in rechtbank Den Haag om schietdrama Alphen

Nabestaanden van dodelijke slachtoffers van het schietdrama in Alphen (9 april 2011) huilden maandagmiddag in de Haagse rechtbank van frustratie. Zij willen dat de politie, ruim drie jaar nadat Tristan van der Vlis in winkelcentrum Ridderhof zes bezoekers en zichzelf doodschoot, erkent dat de Alphenaar vanwege zijn psychische problemen nooit een wapenvergunning had mogen krijgen. 

Quote

Ik doe een beroep op de politie: wees eerlijk, kom uit voor je fouten, doe deze mensen recht

Bert-Jan van Heijningen

,,Mijn zus en zwager zijn kapot geschoten. Die krijg ik nooit meer terug,'' snikte Janette Bierman richting het advocatenteam van de politie. Ook zus Simone Turenhout-Bierman kreeg het even te kwaad. ,,Het verhaal van de politie is bullshit. Ze doen alsof Van der Vlis een kwajongen was, maar hij heeft wel heel wat levens verwoest.''

'Wees eerlijk'
,,Waarom krijgen we nu al ruim drie jaar niet te horen hoe het werkelijk zit? Wij lopen dag en nacht met die spanning rond, moeten we nóg drie jaar zo verder?!,'' kon de werkloos geraakte Ton Sluijs zijn tranen nauwelijks bedwingen. Bert-Jan van Heijningen, die zijn videotheek in de Ridderhof heeft gesloten: ,,Tristan is werkelijk niets in de weg gelegd. Ik doe een beroep op de politie: wees eerlijk, kom uit voor je fouten, doe deze mensen recht.''

De politie negeerde alle signalen over psychische problemen van Van der Vlis. Niet alleen bij het verlenen van wapenvergunningen in 2008, maar ook tweemaal daarna bij de verlenging daarvan. Dit betoogden advocaten namens 51 gedupeerden van de schietpartij vandaag bij de Haagse rechtbank.

Vandaag vond voor de rechtbank in Den Haag de eerste openbare zitting plaats in de bodemprocedure die de nabestaanden en slachtoffers van de schietpartij voeren. De gedupeerden stellen de politie aansprakelijk. 

Men is van mening dat de politie schutter Tristan van der V. nooit een vuurwapenvergunning had mogen verlenen. Ze houden de politie daarom verantwoordelijk voor de gevolgen van het wapengebruik van Van der Vlis. ,,In het systeem stond dat Tristan in 2006 gedwongen was opgenomen'', aldus hun advocaat Veeru Mewa. De politiemedewerker die in 2008 Van der Vlis' vergunningaanvraag beoordeelde, heeft die informatie echter niet gebruikt. Het is onduidelijke hoe dat precies heeft kunnen gebeuren.

Quote

Iemand als Van der Vlis vindt altijd een weg. Dat hij tot zo'n daad kwam, viel door de politie niet te voorzien

Politie-advocaten

Niet te voorzien
De advocate van de politie stelt echter dat Tristan van der Vlis ook zonder wapenvergunning had kunnen toeslaan. ,,Iemand als Van der Vlis vindt altijd een weg. Dat hij tot zo'n daad kwam, viel door de politie niet te voorzien.''

Pas later, benadrukte de advocate, zijn uitgebreide rapporten verschenen over de psyche van de schizofrene Van der Vlis. ,,Ook deze verhalen van artsen en psychiaters zijn ingekleurd door de wetenschap dat hij zijn afschuwelijke daad pleegde. Tussen het moment waarop hij vergunning kreeg en toesloeg in de Ridderhof zitten ruim twee jaar. Je kunt dus niet zeggen dat Van der Vlis nu juist op die vergunning zat te wachten om in het winkelcentrum te kunnen schieten. Dat heeft het voor hem hooguit makkelijker gemaakt.''  Het stond bij de vergunningverlening in 2008 niet vast dat Van der Vlis een gevaar was voor de samenleving, beweert de politie.

Voor de 51 eisers die via een bodemprocedure uiteindelijk schadevergoeding willen is duidelijk dat Van der Vlis een onverantwoord risico was, met wapens op zak. De verzekeraar van Van der Vlis heeft eerder dit jaar al aangekondigd ruim 4,5 ton te zullen uitkeren aan gedupeerden van het schietdrama. Dat geld is nog niet uitgekeerd. Alleen Van der Vlis is aansprakelijk voor de tragedie in het Alphense winkelcentrum, stelt de politie.

Uitspraak
De rechtbank doet op 4 februari uitspraak. Rechter Larissa Alwin liet in het midden of er dan meteen een vonnis ligt over de aansprakelijkheid of dat er een tussenvonnis komt, waarin wordt bepaald welke zaken rondom de vergunningverlening aan Van der Vlis nog (nader) moeten worden onderzocht.