Onder de nieuwe regels mogen bewakers geweld gebruiken als dat nodig is om het leven, de gezondheid en veiligheid van asielzoekers te waarborgen of de orde in opvangcentra te bewaren. Daarbij mogen asielzoekers niet in grotere mate 'vernederd' worden dan strikt noodzakelijk is.

Volgens Charles leveren de nieuwe bevoegdheden dezelfde soort problemen op als in Amerika, waar vorige week in South Carolina opnieuw een donkere man zonder duidelijke reden werd doodgeschoten door een agent. ,,Keer op keer worden Amerikaanse politieagenten vrijgesproken bij dit soort incidenten", zegt Charles.

,,Bewakers mogen met deze nieuwe bevoegdheden asielzoekers doodslaan, alleen omdat ze zelf vinden dat het nodig is."

Goede intenties
In de wet staat dat de bewakers niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor hun daad, zolang er maar sprake is van 'goede intentie'. En die formulering is een probleem, zegt Gillian Triggs van de Australische Human Rights Commission.

Volgens Triggs is het vrijwel onmogelijk om iemand met deze bevoegdheden te vervolgen. ,,Het is juridisch gezien bijna niet te bewijzen dat een bewaker 'slechte intenties' heeft gehad terwijl die in functie was." Ze vindt dat de tekst van de wet 'significant aangeschept moet worden'.

Slechte grap
De wet kan gezien worden als een vrijbrief voor geweld, vindt Charles. Nergens wordt vermeld dat geweld alleen als laatste redmiddel ingezet mag worden, of dat bewakers te allen tijde moeten proberen te voorkomen dat iemand gewond raakt. 

Ook de opleidingseisen vallen verkeerd bij de oud-rechter. De nieuwe bevoegdheden gelden voor alle bewakers met een zogenaamd level 2-certificaat, de basisopleiding van bewakers. ,,Het is een grap van iemand met een extreem slecht gevoel voor humor", zegt Charles. 

De wet wordt onderzocht door de senaat in Australië. Die komt waarschijnlijk in mei met een oordeel.