De hoogste Europese rechter legt met deze uitspraak een eerder advies van de advocaat-generaal naast zich neer. De hoge adviseur stelde in september juist dat EU-wetgeving ruimte biedt voor religieuze riten, ook al betekent dat voor het onverdoofd slachten dat het dier meer pijn, spanning of lijden te verduren heeft. 

Het hof stelt nu echter dat inmenging door de overheid is ingegeven door algemeen belang in de EU, namelijk het bevorderen van het dierenwelzijn. Maatregelen kunnen volgens het hof een evenwicht brengen tussen dat belang en de vrijheid van joodse en islamitische gelovigen om hun godsdienst te belijden.

De Partij voor de Dieren, die werkt aan een Nederlands verbod, heeft de uitspraak juichend ontvangen. Zij had de behandeling van het wetsvoorstel even stilgelegd na het slechte nieuws van de advocaat-generaal. Als het hof het verbod ook zou hebben afgewezen was het wetsvoorstel hoogstwaarschijnlijk tot mislukken gedoemd geweest, net als een eerdere poging twaalf jaar geleden. ,,We zouden het zeker geprobeerd hebben”, laat de partij weten.

Maar nu gaan ze met de wind in de zeilen door, meldt een woordvoerder. In de loop van het voorjaar is het voorstel klaar voor een Kamerdebat, maar dat kan vervolgens nog wel even op zich laten wachten.

Vlaams minister van Dierenwelzijn Ben Weyts is juist opgetogen over de uitspraak van het Hof. ,,Wij schrijven vandaag geschiedenis. Dit betekent dat nu in heel Europa de deur openstaat voor een verbod op onverdoofd slachten", twittert hij. 

Verschillende joodse en islamitische organisaties waren naar het Grondwettelijk Hof in België gestapt om het verbod in Vlaanderen, dat sinds 2019 van kracht is, van tafel te krijgen. Zij voeren aan dat hun religie slachten zonder verdoving voorschrijft. Ze beroepen zich op de vrijheid van godsdienst om dat te blijven doen.