Erfenis op huwelijksreis overleden Michou en Jeroen gaat naar nabestaanden bruidegom

Jeroen (31) en Michou (28) maakten een droomreis langs witte stranden. Maar na een excursie naar het ‘bounty-eiland’ Saona werd het pasgetrouwde koppel doodziek. Het stel overleed vlak na elkaar, Michou 23 minuten eerder dan Jeroen. De oorzaak is waarschijnlijk voedselvergiftiging na het eten van vis, maar dat is nooit bewezen. De wet is zo gemaakt dat de erfenis naar de langstlevende gaat, in dit geval dus Jeroen.

De rechtbank sprak begin vorig jaar van ‘een zeer uitzonderlijke situatie’ en besloot dat de erfenis verdeeld moest worden over de twee families. Want als alleen de nabestaanden van de man alles zouden krijgen, zou dat indruisen ‘tegen het rechtsgevoel’. Daar ging de moeder van Jeroen tegen in hoger beroep bij het gerechtshof.

En dat oordeelt anders. Het Hof vindt dat alleen bij ‘uitzonderlijke omstandigheden’ afgeweken mag worden van het erfrecht en stelt dat in deze zaak daarvan geen sprake is. Het pasgetrouwde stel had geen kinderen en had ook geen testament. Op het moment dat de vrouw overleed, was volgens de wet de man haar erfgenaam. Toen niet lang daarna ook hij stierf, werd zijn familie erfgenaam.

‘Het is niet uitzonderlijk dat de man en de vrouw mogelijk niet hadden nagedacht over het kort na elkaar overlijden en de juridische gevolgen daarvan’, oordeelt het Hof, dat het beginsel van rechtszekerheid van groot belang acht. ‘Dat het vermogen van de vrouw (via de nalatenschap van de man) terechtkomt bij de erfgenamen van de man’, vindt het Hof dan ook niet onaanvaardbaar. Het Hof vernietigt de eerder gedane uitspraak van de rechter. 

Advocaat Mandy Kreber, die de familie van Michou vertegenwoordigt, zegt dat bij de nabestaanden van de vrouw verslagenheid heerst en dat ze overwegen in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. ,,We gaan in beraad.‘’

Het arrest van het Hof komt volgens haar hard binnen. ,,Je kunt je voorstellen dat de familie erg teleurgesteld is  en dat het emotioneel een heftige uitspraak is. Dit kan wel recht zijn, maar het voelt onrechtvaardig.”

Advocaat Edwin Bosch, die de moeder van de overleden Jeroen vertegenwoordigt vindt dat het Hof juridisch gezien tot het juiste oordeel is gekomen. ,,Ik snap dat het gevoelsmatig anders kan lijken, maar zo staat het nu eenmaal in de wet.‘’

De raadsman hoopt vooral nu op rust voor beide partijen. ,,Ik denk dat het verstandig is dat ze zich nu gaan richten op de verwerking van hun verdriet.”

 De moeder van Jeroen onthoudt zich verder van een reactie, maar volgens Bosch is het haar louter te doen om rechtvaardigheid en niet om het geld. ,,Ze heeft een oprechte en integere bedoeling. Ze wilde het gewoon netjes regelen.” 

Beide families kunnen elkaar inmiddels niet meer luchten of zien. ,,Er is het nodige tussen partijen voorgevallen.”

In eerste instantie was de familie van Jeroen bereid het geld  te splitten. Maar in dat geval zou veel geld bij de fiscus belanden omdat het om een schenking ging. ,,Mijn cliënte had het ook graag anders gezien.”

Volgens advocaat Kreber is het echter puur een strijd om de euro’s.  ,,Het gaat er gewoon om wie het geld krijgt.”

Bekijk hieronder onze populairste video's.