Volledig scherm
Zalencentrum Opera aan de Fruitweg. © ANP

Vriend en donateur van Richard de Mos was verdachte in groot witwas- en gok-onderzoek

UPDATEAtilla A., goede vriend en donateur van de voormalige Haagse wethouder Richard de Mos, was eerder al verdachte in een onderzoek naar witwassen en illegaal gokken. Dat blijkt uit stukken van de politie. A. is ook verdachte in het corruptie-onderzoek dat De Mos vorige maand zijn baan kostte. 

Tijdens een openbare hoorzitting over de omstreden horecavergunningen vandaag op het Haagse stadhuis bleek dat A. in 2017 verdachte was in een ‘groot onderzoek naar illegaal gokken en witwassen’. Een politiemedewerker meldt deze antecedenten in een advies aan de gemeente (in mei) over de nachtvergunning voor A.
Ondanks de oude verdenking kon de vergunning toch verstrekt worden, oordeelt de politie in het advies dat standaard gegeven wordt wordt bij horeca-aanvragen in de stad. In het recherche-onderzoek genaamd Korenbloem deed het OM vorig jaar april invallen in verschillende Turkse horecazaken om een netwerk van illegaal gokken op te rollen. A. zou geen verdachte meer zijn, de rechtszaak tegen andere betrokkenen loopt. Atilla verwijst naar zijn advocaat voor een toelichting op de zaak, maar die is vooralsnog onbereikbaar. 

Bevriend

Atilla A. is eigenaar van zalencentrum Opera en sinds oktober -net als oud-wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui -  verdachte in het onderzoek van de rijksrecherche naar corruptie, omkoping en schending van het ambtsgeheim. De Mos en Atilla zijn persoonlijke vrienden, de nachtvergunningen voor zijn zalencentrum Opera aan de Fruitweg zouden via vriendjespolitiek geregeld zijn. De ondernemer stond ook op de kandidatenlijst van de partij en sponsorde Groep de Mos. Richard de Mos ontkent dat smeergeld is betaald voor de vergunningen. Vandaag was er een hoorzitting over bezwaren tegen de vergunningen. 
(Artikel gaat verder na de foto)

Volledig scherm
De van corruptie verdachte Richard de Mos wordt beëdigd als raadslid. © Frank jansen

Bibob

Voor de nachtontheffingen werd ‘conform gemeentebeleid’ geen speciale bibob-toets uitgevoerd, meldt een gemeente-woordvoerder. De ontheffing is slechts een bijlage bij een bestaande vergunning en leidt daarom niet opnieuw tot uitgebreide screening maar slechts tot een ‘standaard’ politie-advies over antecedenten van de ondernemer. Dit tot verbazing van bezwaarmakers vandaag: ,,Burgemeester Pauline Krikke had op grond van die mededeling moeten ingrijpen,” zegt een omwonende. ,,Zij had de vergunning niet zomaar moeten geven, maar moeten zeggen: ‘Het stinkt’.’’ Een stadhuisbron noemt het ook ‘vreemd’ dat de verdenking de verstrekking van de nachtvergunning of reeds afgegeven drank- en horecavergunningen aan A. niet in de weg stond.
Wat de precieze rol was van A. in het witwas-onderzoek, en waarom de vergunningverlening gewoon door ging, is onbekend: het OM, de politie en de gemeente Den Haag komen later met antwoorden op vragen hierover.  

Quote

Zij had de vergunning niet zomaar moeten geven

Omwonende

De Bibob is in 2003 in het leven geroepen en geeft gemeenten een middel om door justitie te laten onderzoeken of er een kans is dat een vergunning misbruikt kan worden voor criminele activiteiten. 

De uitspraak van de Haagse bezwaarschriftencommissie volgt ook later. Advocaat Arthur de Groot van Atilla A. stelde tijdens de hoorzitting dat niks onoorbaars is gebeurd bij het verstrekken van de nachtvergunningen. 

Elke ochtend het nieuws uit Den Haag in je mailbox? Schrijf je in voor de nieuwsbrief!

In samenwerking met indebuurt Den Haag

Den Haag