Volledig scherm
VVD-gedeputeerde Jacqueline Verbeek-Nijhof. © Desirée Schippers

Statenleden gooien avondje met modder na Uithoflijndebacle

Fracties in Provinciale Staten hebben gisteravond tijdens een spoeddebat urenlang over en weer met modder gegooid. Aanleiding is een ongemeen kritische brief van tien wethouders over het mobiliteitsbeleid. Die was gericht aan het adres van de vorige week opgestapte VVD-gedeputeerde Jacqueline Verbeek-Nijhof.

Vooral de oppositiepartijen PVV en SGP kwamen meermaals in aanvaring met coalitiepartijen GroenLinks en D66. Die zouden volgens PVV-fractievoorzitter René Dercksen hun ‘falende’ wethouders in de stad (Lot van Hooijdonk van GroenLinks en Victor Everhardt van D66) de hand boven het hoofd willen houden na ‘grote fouten in de gemeente rondom de Uithoflijn’.

Vorige week vrijdag stapte VVD-gedeputeerde Verbeek op nadat een snoeihard rapport, waarin harde noten werden gekraakt over de provinciale organisatie omtrent de Uithoflijn, door de Utrechtse raad werd geopenbaard. Op de dag van haar vertrek ontving Verbeek ook een zeer kritische brief van tien gemeenten over haar mobiliteitsplannen.

De briefschrijvers hebben geen goed woord over voor de manier waarop Verbeek hen bij plannen heeft betrokken en zijn boos omdat ze bang zijn dat zij zullen moeten opdraaien voor de tekorten op de Uithoflijn. Over de brief zijn vragen gerezen bij onder meer de PVV en SGP, omdat de definitieve versie van de brief niet vooraf was ingezien door alle tien de wethouders.

Complottheorie

Volgens deze politieke partijen zou medeondertekenaar Lot van Hooijdonk samen met voorzitter Kees van Dalen de laatste versie van de brief bewust hebben aangescherpt zonder medeweten van anderen om zichzelf ‘geen politieke schade te berokkenen’. 

Door GroenLinks werd dit verhaal gisteravond afgedaan ‘als een complottheorie’. Volgens fractievoorzitter Florian Bekkers stond Verbeek er enkele dagen voor haar vertrek politiek sowieso al heel slecht voor, onder meer omdat de VVD-bestuurder het kritische rapport omtrent de Uithoflijn geheim had willen houden.

ChristenUnie-statenlid Arne Schaddelee constateerde dat de zogenoemde ‘U10- brief’ weliswaar snoeihard is, ‘maar ik heb niemand gesproken die het er niet mee eens was’. „Voor ons was die bief uitermate herkenbaar”, zei hij. Schaddelee sprak van een ‘regenteske en rigide provinciale organisatie’. „En dat moet anders.”

Irritatie

Coalitiepartij VVD worstelde op haar eigen manier met de financiële gevolgen van de aanleg van de Uithoflijn en het vertrek van Verbeek. Statenlid Willem Joustra legde een irritatie bloot die breder wordt gedeeld in de Staten: „De provincie die voor het grootste deel moet opdraaien voor de schade met de tramlijn die de stad Utrecht heeft veroorzaakt.”

Om haar onvrede hierover kracht bij te zetten diende de fractie een motie in die opdraagt te onderzoeken of de provincie de stad kan ‘overnemen’ indien ‘de gemeente nalaat naar behoren te behandelen’. De motie werd echter ingetrokken nadat D66-gedeputeerde Pim van den Berg liet weten dat zo’n opdracht de toch al niet beste verhoudingen met de gemeente onnodig op scherp zou stellen.  

Geïnteresseerd in de Utrechtse politiek? AD Utrechts Nieuwsblad maakt in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen de politieke podcast #UtrechtKiest! Daarin praten we je compleet bij over de verkiezingen. Luister hieronder de laatste aflevering. Daarin aandacht voor het het vertrek van provinciebestuurder Verbeek rond het debacle van de Uithoflijn. Ook komt de mogelijke komst van de Vuelta naar Utrecht aan bod. Want lang niet alle politieke partijen staan te springen om weer een wielerronde. Ook is er veel aandacht voor misschien wel het grootste verkiezingsthema: de groei van Utrecht. Zitten er grenzen aan de groei? En hoe denken de verschillende politieke partijen over groei?

In samenwerking met indebuurt Utrecht

Utrecht