Volledig scherm
Hoogleraar strafrecht Theo de Roos. © Dolph Cantrijn

'Groot probleem als kroongetuige liquidaties zich terugtrekt'

Het Openbaar Ministerie zit met een groot probleem als Nabil B. zich terugtrekt als kroongetuige in het onderzoek naar een reeks van liquidaties in Utrecht en Amsterdam. Dat zegt hoogleraar strafrecht Theo de Roos. Hoewel B. al verklaringen heeft afgelegd, moeten de rechtbank en de advocaten van de verdachten de kans krijgen de kroongetuige aan de tand te voelen over deze verklaringen. ,,Als de kroongetuige niet mee wil meewerken zijn die verklaringen juridisch weinig waard.”

Donderdag werd in Amsterdam-Noord de broer van de Utrechtse crimineel Nabil B. (30) doodgeschoten, zes dagen nadat B. als kroongetuige werd gepresenteerd door het OM. B. heeft 26 verklaringen afgelegd over huurmoorden in de Amsterdamse en Utrechtse onderwereld en wees Ridouan Taghi en Said Razzouiki aan als opdrachtgevers van liquidaties. B. werd met de dood bedreigd. Nu is dus zijn broer –waarschijnlijk als vergelding of macaber signaal- doodgeschoten. De vraag is of de kroongetuige nu juist gemotiveerd is om verklaringen af te leggen, of dat hij zich terugtrekt.

Extreem geweld

Volledig scherm
De doodgeschoten broer van kroongetuige Nabil B. koos er zelf voor om niet volledig te worden opgenomen in een beschermingsprogramma. © AD

,,Iedereen zou zich kunnen voorstellen dat de kroongetuige zich terugtrekt na dit extreme geweld. En als hij dat doet heeft justitie wel een probleem”, stelt Theo de Roos, emeritus hoogleraar strafrecht in Tilburg. ,,Hoewel de verklaringen door hem al zijn afgelegd, moeten de advocaten van de verdachten en de rechters de kroongetuige wel kunnen verhoren over zijn verklaringen. De bewijswaarde van de verklaringen wordt geringer als de kroongetuige niet meewerkt. En ze zijn wellicht helemaal niet te gebruiken als hij zich volledig terugtrekt.” 

B. zette eind december 2017 zijn handtekening onder de kroongetuigeregeling. Dat houdt in dat hij met justitie mee moet werken. ,,Die handtekening staat er, maar er is ook zoiets als overmacht. Daar kun je in deze situatie wel van spreken. Justitie zal er alles aan gelegen zijn om hem als kroongetuige binnenboord te houden, want anders zijn de door hem afgelegde verklaringen heel wat minder waard.
Ik kan me voorstellen dat het beschermingsprogramma voor zijn familie nu zal worden opgevoerd. Al is de vraag hoe ver je daar in kan gaan en hoe lang je dat vol kan houden.”

Kluis

Ook de Utrechtse strafrechtadvocaat Bart van Elst denkt dat het OM er alles aan is gelegen B. als kroongetuige te behouden. ,,Alles staat of valt met de proceshouding die hij zal aannemen. Als hij niet meer meewerkt, dan is het bewijs zoals dat er nu ligt waarschijnlijk te weinig. De verklaringen liggen in de kluis, maar als hij er geen verantwoording over af kan geven in de rechtszaal zijn ze juridisch niet veel waard.” 

De advocaat van kroongetuige B. wil niet reageren. ,,Wij reageren voorlopig helemaal nergens op”, is het enige dat hij kwijt wil.

Volledig scherm
Politie en opsporing op de tt. Melissaweg. © anp

B. voelde zich gedwongen kroongetuige te worden, nadat hij klem kwam te zitten tussen gewetensnood en de vrees gedood te worden. Hij was als loopjongen betrokken bij de moord op de 31-jarige Hakim Chengachi. Die werd in januari 2017 doodgeschoten in het portiek van zijn flat aan de Faustdreef, terwijl Khalid H. het eigenlijke doelwit was. B. kende de familie van het slachtoffer en sprak met hen over zijn betrokkenheid. Toen zijn opdrachtgevers daarvan hoorden lieten ze hem weten dat hij ‘zou gaan slapen’ (oftewel omgebracht zou worden, red.) als hij nogmaals zou gaan praten. Uiteindelijk stapte hij toch naar de politie.  

In samenwerking met indebuurt Utrecht

Utrecht