Volledig scherm
© anp

Conflict Markthal leidt tot een miljoenenclaim

Het huwelijk tussen Markthal-eigenaar Klépierre en ontwikkelaar Provast is stukgelopen. Provast wil zo snel mogelijk af van Klépierre, die op zijn beurt geld wil zien van Provast. De rechter moet nu een oordeel vellen.

Quote

Als Klépierre zo doorgaat, heb je over vijf jaar een tennishal

Hans de Jong (Provast)
Volledig scherm
Op het moment dat koningin Máxima de Markthal opende, was het al stevig hommeles tussen Klépierre en Provast. © anp

Op het moment dat koningin Máxima op 1 oktober 2014 de Markthal feestelijk opende, was het al stevig hommeles tussen Klépierre en Provast. De Franse vastgoedreus weigerde oplevering van de hal, omdat er sprake zou zijn van 'veel en ernstige bouwkundige en installatietechnische gebreken'.

,,Zo was er geen werkende brandmeldinstallatie'', zegt advocaat mr. B. Zwart van Klépierre, ,,en moest er worden gewerkt met brandwachten. Dat is een van de vele voorbeelden.''

Vuilcontainers
Gemeld werden verder de chaos in de ruimte voor de vuilcontainers, het ontbreken van douches en lekkages in het filiaal van Albert Heijn in de kelder. ,,Ahold had het contract kunnen ontbinden vanwege deze gebreken. Dit is de grootst mogelijke rode vlag'', aldus de raadsman. Bovendien leverde de centrale koeling te weinig capaciteit, meldt Klépierre. ,,We vorderen dus terecht het verschil tussen de prijs voor de gekochte installatie en die voor de geleverde installatie: 119.000 euro.''

Niets bleef onbenoemd in de strijd om het gelijk. En een aantal saillante details kwam op tafel. Zo bleek dat de stad een 'foutje' had gemaakt in het bestemmingsplan, wat ook weer reden was voor discussie.

,,De gemeente was vergeten om de vrijstelling die middels de omgevingsvergunning op het bestemmingsplan was verleend, te verwerken in het nieuwe bestemmingsplan. Een formaliteit'', aldus advocaat mr. G. Hoff van Provast. Klépierre kijkt daar heel anders tegenaan: ,,Het gebouw stond daar al. Stel je voor dat hierop bezwaren waren binnengekomen. Dat was begin 2015 een serieus probleem.''  

Uiteindelijk werd pas in de zomer van 2015 opgeleverd en werd 45 miljoen euro betaald voor de marktvloer en de 'plint' van de Markthal. Daarmee was de kous nog niet af: een hele waslijst met geschilpunten bleef overeind, met een slepende juridische procedure als gevolg.

Frustrerend
De verwijten vlogen over en weer, gisteren in de Rotterdamse rechtbank. Provast dicht Klépierre een 'geen daden maar woorden-mentaliteit' toe, ziet hoe de 'gigantische verhoging van de servicekosten' ondernemers fataal wordt én maakt zich zorgen over de leegstand in het complex.

,,Het is frustrerend dat je dingen ziet gebeuren die voorkomen dat de Markthal verder tot bloei komt'', zegt Provast-directeur Hans de Jong. ,,Als Klépierre zo doorgaat, glijdt het concept verder weg, en heb je over vijf jaar een tennishal.''

Afgesproken was dat drie jaar na oplevering een eindafrekening zal plaatsvinden. Klépierre wijst op aanzienlijke schadeposten: 9 ton betalingsachterstand bij huurders en begroot dat Provast '6 tot 8 miljoen euro' moet terugbetalen.

Klépierre wil echter niet meegaan in het terugbrengen van de - voorschotten voor - de service- en promotiekosten. ,,Klépierre hecht eraan voorop te stellen dat ook zij graag lagere lasten voor de huurders zou zien, maar dat is helaas niet mogelijk. Naast het feit dat dit een miljoenenverlies voor Klépierre tot gevolg zou hebben, zouden de geleverde services - waaronder beveiliging en schoonmaak - onder de maat worden.''

Afgesproken was dat drie jaar na oplevering een eindafrekening zal plaatsvinden. Klépierre wijst op aanzienlijke schadeposten, zoals 9 ton betalingsachterstand bij huurders. ,,Bovendien is niet uitgesloten dat vorderingen van huurders tot een structurele huurprijsvermindering van 30 procent vanaf de huuringangsdatum worden toegewezen. Potentieel hebben deze omstandigheden een aanzienlijke neerwaartse invloed op de definitieve koopsomberekening, althans leveren deze voor Klépierre aanzienlijke schadeposten op'', zo betoogde Klépierres verdediging. ,,Zodanig dat Provast aan Klépierre een aanzienlijk bedrag dient terug te betalen, een bedrag dat Klépierre thans begroot op 6 tot 8 miljoen euro.''

Provast trekt de schouders op over deze eis: ,,De berekeningen die Klépierre maakt om tot de waanzinnige bedragen van 6 en 8 miljoen euro te komen, zijn totaal niet te volgen. Provast meent dan ook dat deze 'losse flodders' buiten beschouwing moeten blijven.''

De rechter doet op 8 februari uitspraak in deze zaak.

Algemeen Dagblad gebruikt je persoonsgegevens om deze reactie te kunnen plaatsen. Meer informatie vind je in ons privacy statement

In samenwerking met indebuurt Rotterdam