Volledig scherm
Een verzekerde probeerde zijn verzekeraar op te lichten met een ‘oude’ deuk in zijn auto, maar daar stak de verzekeringsmaatschappij een stokje voor. © Shutterstock

Meer meldingen van fraude met verzekeringen, vooral valse claims over stormschade

Er zijn vorig jaar meer meldingen over fraude met verzekeringen gedaan dan in 2017. Vooral de huisdierverzekering en opstalverzekering blijken populair bij fraudeurs. Dat signaleert het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit (CBV) op basis van cijfers van verzekeraars.

De verzekeringsmaatschappijen maakten het afgelopen jaar 5742 keer melding van mogelijke fraude, een stijging van bijna 9 procent ten opzichte van 2017. Opvallend was de stijging in het aantal fraudegevallen rond stormschade. In 2017 ging het om 34 valse claims op de opstalverzekering, vorig jaar waren dat er bijna 80. Verzekeraars bespaarden met de fraudeopsporing tenminste 314.000 euro.

Verzekeraars ontdekten het afgelopen jaar ook vaker fraude met de huisdierenverzekering. Het gaat vooral om baasjes die opzettelijk verzwegen dat hun hond of kat al kampte met allerlei ziekteverschijnselen voordat zij de verzekering afsloten.

Vijf jaar op rij

Het is het vijfde jaar op rij dat het aantal fraudemeldingen bij het Centrum Bestrijding Verzekeringscriminaliteit is gestegen. Overigens hoeft die stijging niet per se te betekenen dat consumenten meer zijn gaan frauderen. Verzekeraars zijn de afgelopen jaren meer gaan doen om fraude op te sporen en te bestrijden.

Zo maken verzekeraars veel meer gebruik van sociale media en andere openbare data om na te gaan of claims terecht zijn. Op die manier wist een verzekeraar bijvoorbeeld te voorkomen dat een verzekerde onterecht een bedrag kreeg uitgekeerd voor vandalismeschade aan zijn nieuwe voertuig.

De medewerkers achterhaalden een foto van de verkoopadvertentie van zijn auto waarop de deuk al duidelijk te zien was. De eigenaar werd ermee geconfronteerd, maar hield vol die opvallende deuk nooit eerder gezien te hebben, hoewel hij de auto al vier maanden had. De actie bespaarde de verzekeraar (en de goedwillende premiebetaler) 2100 euro.