Eis 13 jaar voor dodelijke schietpartij en dumpen lijk Haarlem

Het lichaam van Maduro is enkele dagen later verpakt in zeil gedumpt in het water van de Mooie Nel, een meer bij Haarlem. Het sinistere pakket was verzwaard met stoeptegels. Een maand later werd het gevonden. Voor het wegmaken van het lijk midden in de nacht, had Van R. naar eigen zeggen een fluisterbootje op Marktplaats gekocht.

Van R. kreeg bij de poging het stoffelijk overschot te laten verdwijnen hulp van medeverdachte Serkan Ö. De verdachten stonden maandag terecht voor de rechtbank op Schiphol. Waar Haarlemmer Ö. eerder iedere betrokkenheid ontkende, biechtte hij ten overstaan van de rechtbank op dat hij Van R. heeft geassisteerd. De officier van justitie eiste een jaar cel tegen hem.

Slachtoffer Maduro verbleef bij gebrek aan onderdak in de loods waar hij het leven heeft gelaten. De loods was in gebruik bij verdachte Van R., die er motoren verhandelde. Ö. kwam er veelvuldig over de vloer. Op de bewuste avond zou Maduro over de rooie zijn gegaan omdat hij zonder geld zat. Hij kampte onder meer met een gokverslaving en zou veel drank en drugs hebben gebruikt. Van R. trad hem in de loods tegemoet met een doorgeladen vuurwapen in zijn jaszak, naar eigen zeggen om hem te bedreigen en hem op die manier tot bedaren te brengen.

Maduro zou Van R. plotseling hebben aangevallen, waarop deze zich genoodzaakt zag te schieten. Volgens het OM moet de rechtbank niet meegaan met dit verweer. Van R. zou “een minder drastische keuze” hebben moeten maken. Als het werkelijk zelfverdediging was geweest, zou Van R. de politie hebben gebeld en niet alles in het werk hebben gesteld om het lichaam van Maduro voorgoed te laten verdwijnen.

Van R. en Ö. kwamen na de vondst van het lichaam van Maduro als verdachten in beeld. Bij doorzoekingen van de loods stuitte de politie op handelsvoorraden drugs, waaronder cocaïne en MDMA. Ook dat verwijt justitie de beide verdachten. Bovendien trof de politie bij een derde doorzoeking van het pand een kalasjnikov aan. Van R. ontkent dat hij daarvan de eigenaar was. Het wapen moet er volgens hem door iemand anders zijn achtergelaten, de aanwezigheid van zijn vingerafdrukken en DNA erop ten spijt.

De rechtbank doet uitspraak op 13 december.