Rutte: ‘Ramadan speelt géén rol bij verschuiven avondklok naar 22.00 uur’

Rutte en De Jonge debatteerden woensdag opnieuw met de Tweede Kamer over de corona-aanpak. De premier lag onder vuur over de avondklok. Vanaf 31 maart gaat die in om 22.00 uur, in plaats van 21.00 uur. Rutte zei eerder dat een avondklok na 21.00 uur ‘enorm veel minder effectief’ zou zijn. ,,Het zou beter zijn geweest de avondklok op 21.00 uur te houden, dat is evident’’, zegt Rutte nu. ,,Maar tegelijkertijd zien wij dat het Veiligheidsberaad en de politie zeggen dat de handhaving steeds lastiger wordt als het gaat schemeren.’’

 ,,Het verschuiven naar 22.00 uur had van mijn fractie niet gehoeven’’, stelde VVD-Kamerlid Sophie Hermans eerder in het debat. ,,Die ruimte hadden we liever nog even opgespaard.’’ Hermans wilde de garantie van Rutte dat de latere avondklok niets te maken heeft met ‘onhandige uitspraken’ van de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb. Die laatste vond het wenselijk om de avondklok te verlaten vanwege de ramadan: moslims hebben na het vasten ‘drang om familie te zien’.

Rutte ontkent dat religie een rol heeft gespeeld bij het besluit over de avondklok. ,,Aboutaleb heeft uitgelegd dat het niet zijn bedoeling was de avondklok vanwege ramadan, Pesach of een ander religieus feest aan te laten passen. Dat heeft hij later goed genuanceerd.’’

Wilders wilde van Rutte weten of het klopt dat D66-leider Sigrid Kaag excuses heeft gemaakt voor haar oproep, afgelopen vrijdag, om ‘heel snel’ te stoppen met de avondklok. ,,Ze heeft geen spijt betuigd of excuses gemaakt’’, reageerde Rutte. ,,Er is wel contact over geweest. Er ontstond misschien de indruk dat zij er nu al van af wilde, maar dat was niet haar bedoeling.’’

D66-Kamerlid Vera Bergkamp zei ‘blij’ te zijn dat de avondklok een uur later ingaat. ,,Mijn fractie vindt het terecht dat het kabinet heeft geluisterd naar de burgemeesters en de politie’’, aldus Bergkamp. ,,Het liefst zou ik zien dat de avondklok helemaal verdwijnt. Als we sneller en meer vaccineren, kan dat. De haven is misschien in zicht, maar het schuitje waar we met z’n allen in zitten, lijkt steeds trager te varen.’’

,,Ieders ongeduld begrijp ik’’, reageerde minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid). ,,Als je kijkt naar de snelheid zijn we in grote mate afhankelijk van leveringen.’’ Volgens De Jonge heeft Europa zich te weinig bemoeid met de vaccinproductie: in elk geval minder dan het Verenigd Koninkrijk en Amerika hebben gedaan. ,,Dan gaat het niet alleen over het contracteren van vaccinleveranciers, maar ook over het apart contracteren van producenten’’, aldus de minister.

De Jonge erkende dat er momenteel een grote voorraad van het AstraZeneca-vaccin is. De belangrijkste oorzaak: de ‘prikpauze’ van vorige week. ,,Voor die prikpauze hadden we toevallig net een forse levering gehad. De voorraden gaan we nu wegprikken.’’ De minister wil een ‘voorraadtermijn’ van vijf dagen aanhouden voor AstraZeneca, omdat er veel ‘issues’ zijn met de levering. Bij de vaccins van Pfizer/BioNTech is dat niet nodig: daar houdt De Jonge een voorraadtermijn aan van drie dagen. 

D66-Kamerlid Bergkamp wees op recent Brits onderzoek waaruit blijkt dat een eerste prik 80 procent van de ziekenhuisopnames voorkomt. Zij vraagt het kabinet daarom een spoedadvies te vragen bij de Gezondheidsraad over het uitstellen van de tweede prik. Daardoor zouden meer Nederlanders sneller een eerste prik kunnen krijgen. Bergkamp diende de motie in met Wilders (PVV) en deze werd met een ruime meerderheid aangenomen. Het is nog onduidelijk wanneer de Gezondheidsraad met het spoedadvies komt.

Het coronadebat duurde zo’n zeven uur. Het was de laatste keer dat de huidige Tweede Kamer debatteerde. Volgende week wordt het nieuwe parlement geïnstalleerd. Een aantal zorgwoordvoerders - onder wie Femke Merel van Kooten, Suzanne Kröger (GroenLinks) , Carla Dik-Faber (ChristenUnie) en Léonie Sazias (50Plus) - keert niet terug in de Kamer.