De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) presenteert vandaag op de Europese Dag van de Privacy een peiling onder duizend Nederlanders. Daaruit blijkt dat grofweg een derde van de deelnemers serieus bezorgd is over de wijze waarop bedrijven als Facebook en Google, maar ook overheidsdiensten, zorginstellingen en banken met hun gegevens omspringen. Zestig procent van de mensen maakt zich weinig zorgen.

AP-voorzitter Aleid Wolfsen: ,,Het is terecht dat mensen zich bewust worden van het belang van de bescherming van privacy. We delen ook steeds meer en makkelijker onze persoonsgegevens, bijvoorbeeld over gezondheid, financiën, geloof of koopgedrag. Maar we hebben er wel zeggenschap over, maak gebruik van die rechten!” Dat gebeurt nog mondjesmaat. 

Uit de peiling blijkt ook dat het ‘recht om vergeten te worden’ als belangrijkste privacyrecht beschouwd wordt. Bij Google merken ze dat ook. Sinds 2014 is het mogelijk om zoekresultaten te laten verwijderen, tot dusver kreeg Google Nederland van ruim 160.000 webpagina's het verzoek om deze uit de resultaten te verwijderen. Vorig jaar werd dat gevraagd voor 32.000 url's, flink meer dan in de twee jaren daarvoor. 

Maar wanneer verwijdert Google die pagina met een jeugdzonde, dat artikel over een mishandeling, een weblog over een arts die een medische misser maakt? Volgens het Europees Hof van Justitie kan dat alleen wanneer de informatie ‘onjuist, irrelevant, niet langer relevant’ is. In bijna de helft van de gevallen honoreert Google zo'n verwijderingsverzoek, maar het leidt ook geregeld tot heibel. 

(Artikel gaat verder na de foto)

Zo oordeelde de rechter onlangs dat de zoekgigant webpagina's over een berispte Nederlandse chirurg alsnog moet verwijderen. De arts was al bestraft met een  proeftijd door een tuchtcollege, vanwege fouten bij het bieden van nazorg aan een patiënt die ze had geopereerd. Maar wie de naam van de chirug  invoerde kwam via Google terecht op een website met een zwarte lijst van artsen. 

De chirurg vroeg om verwijdering, maar Google wilde daar niet aan. De zaak belandde bij de rechter. De arts had wel degelijk een fout gemaakt, redeneerde Google, is een enigszins publiek figuur, en patiënten hebben recht op relevante informatie via de zoekmachine. 

Maar daar ging de rechter dus niet in mee. De zwarte lijst is niet officieel en kan de arts zwaar beschadigen. Bovendien kan iedereen het BIG-register raadplegen, waar ook uitspraken van de tuchtcolleges instaan. 

Volgens privacy-deskundige en hoogleraar Recht en Informatiemaatschappij Gerrit-Jan Zwenne (Universiteit Leiden) zijn artsen met deze uitspraak ‘wat beter beschermd’. ,,Dus dit lijkt me voor de beroepsgroep van de artsen een belangrijke uitspraak.”

Of de chirurg definitief verwijderd wordt uit de superzoekmachine is overigens onduidelijk: het techbedrijf gaat nog in beroep.