Geldboetes geëist tegen eigenaren coffeeshop Vianen

Tegen de mannen van de twee echtparen werd ook een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gevorderd van 49 dagen, gelijk het aantal dagen dat zij in voorarrest hebben gezeten.

Eén van de echtparen dient wat het OM betreft ook een ontnemingsvordering van dik 17.000 euro te betalen. De eigenaren – vijftigers stuk voor stuk - moesten zich bij de strafrechter verantwoorden omdat zij gezamenlijk 42 kilo softdrugs op voorraad hadden in de coffeeshop en in hun woningen in Utrecht en Vianen. Dat is volgens het openbaar ministerie 84 keer de hoeveelheid handelsvoorraad die wordt gedoogd voor uitbaters van een coffeeshop.

Daarnaast werden er grote sommen geld aangetroffen en een (nep)wapen die in strijd was met de wet wapens en munitie. Het ging daarbij om een wapen dat volgens één van de uitbaters ‘een erfstuk was’. Bij de politie had hij verklaard deze voorhanden te hebben omdat ze vreesden voor bedreigingen vanwege de markt waarin zij werkten. Het contante geld was om leveranciers te betalen die ‘dat meestal niet per pin of bank willen’.

Coffeeshop De Jonkheer in Vianen werd in oktober 2015 gesloten op last van burgemeester Groeneweg. De gemeente had het vertrouwen in twee eigenaren opgezegd. Dat gebeurde toen bij een inval aanzienlijk meer dan de handelsvoorraad wiet (500 gram) werd aangetroffen. De eigenaren, die De Jonkheer dik twintig jaar runden, vochten de sluiting aan bij de bestuursrechter, maar de gemeente kreeg gelijk.

De eigenaren voelen zich in het pak genaaid door Groeneweg. Volgens de verdediging was hij het die de informatie gaf die leidde tot de politieactie. Dat zou onderdeel hebben uitgemaakt van het sterfhuisbeleid dat de burgervader voor coffeeshops hanteert. Zij vroegen de rechtbank Utrecht gisteren dan ook om Groeneweg te horen, alsmede de politiechef en de officier van justitie die de politieactie leidde.

,,Elke coffeeshop in Nederland heeft teveel voorraad. Wij ook. Maar bij de inval lag er extra veel omdat we in een fase zaten dat er nauwelijks aan goede wiet te komen was. Alles wat je vindt, pakken we dan. Vanwege de schaarste hebben we ook hennep gekocht,’’ verklaarden de eigenaren.

Over de politie-inval waren ze ronduit verbaasd. ,,De politie en de burgemeester wisten dat we ook thuis onze voorraden hadden.’’ Eén van de vrouwelijke verdachten – zij zeggen beide slechts de administratie te hebben gedaan – deed een emotioneel appel op de rechtbank om hen vrij te spreken. 

Volgens haar zijn ze in Vianen aan de schandpaal genageld, mede omdat de burgemeester had gezegd dat ze een witwassende drugsdealende criminele organisatie waren. ,,Dat ging als een olievlek door Vianen, waar iedereen iedereen kent. Onze kinderen werden met de nek aangekeken, er is een onherstelbare imagoschade ontstaan. Terwijl we twintig jaar lang in alle eerlijkheid hebben overlegd met de lokale driehoek, en een meerwaarde voor Vianen zijn geweest omdat de straathandel werd teruggedrongen. Nu duiken mensen achter de schappen als ze je tegenkomen met boodschappen doen. Dit hebben we allemaal niet verdiend.’’

De officier van justitie gaf aan moeite te hebben met de zaak, ‘omdat het hier zulke sympathieke mensen betreft’. Maar wel mensen die volgens haar de wet overtreden hebben en daarvoor een straf verdienen. Hoewel het aandeel van de vier verschilde, besloot het OM hen gezamenlijk aan te pakken. ,,Omdat er sprake is van een zeer nauwe samenwerking.’’

De rechtbank doet over twee weken uitspraak. Voor beide advocaten Ausma en De Graaf hoeft het zover niet te komen. Zij vroegen de rechtbank om het OM niet-ontvankelijk te verklaren. ,,Er is een politiek spel gespeeld. De hele politieactie is ingestoken op de aanname dat cliënten ook hennep teelden, maar daar is in het dossier niets van terug te vinden. Het OM heeft zich voor het karretje van de burgemeester laten spannen. Met deze hele actie zijn alleen de straatdealers de winnaars.’’