Volledig scherm
Kees van Oosten op het 24 Oktoberplein, op de achtergrond de fly-over die volgens hem alleen tot stand kon komen met onjuiste berekeningen over de luchtkwaliteit. © Marnix Schmidt

Luchtactivist Van Oosten heeft nieuwe hoop op zijn gelijk na uitspraak hof

Gloort dan toch nog de victorie voor Kees van Oosten (73), actievoerder voor onder meer betere luchtkwaliteit in de stad? Hij kan het zelf nauwelijks geloven, maar na tien jaar procederen zag hij vorig jaar het Gerechtshof met een tussenuitspraak aan zijn zijde. Op 25 maart gaat de zaak verder.

Inzet zijn nog altijd zijn aantijgingen over vermeend gesjoemel door medewerkers van de gemeente vorige jaar in een tussenvonnis bevestigd door het Gerechtshof in Arnhem. De rechter verplichtte hem zijn uitingen te kuisen en moest uiteindelijk duizenden euro’s dwangsom betalen.

Raadsman Bijkerk van de drie medewerkers wilde gisteren niet reageren op de stellingen van Van Oosten. 

Verrast

,,Ik was erg verrast door de tussenuitspraak en tamelijk opgetogen”, verwoordt Van Oosten zijn enthousiasme. Tegelijk is er terughoudendheid over de einduitspraak. ,,Ik moet het nog zien, alles kan, maar deze uitspraak was wel tamelijk onverwacht.”

Quote

Ik moet het nog zien, alles kan, maar deze uitspraak was wel tamelijk onverwacht.

Kees van Oosten

Het is inmiddels ruim tien jaar geleden dat de rechter Van Oosten gebood expliciete beschuldigingen over gesjoemel met cijfers aan het adres van drie luchtkwaliteitsdeskundigen van de gemeente van zijn website te halen op straffe van een dwangsom van 30.000 euro. Van Oosten gaf maar gedeeltelijk gehoor aan het vonnis en dus wordt nu al ruim tien jaar lang elke maand 120 euro ingehouden van wat inmiddels zijn AOW-uitkering is en overgemaakt aan zijn opponenten.

Rommelen

Het geschil tussen Van Oosten en de drie luchtdeskundigen, die worden gesteund door de gemeente Utrecht, ontstond na publicaties waarmee de activist wilde aantonen dat het trio in opdracht van de gemeente met cijfers voor luchtkwaliteit rommelde. Hij sprak daarin van ‘boeventuig’ en ‘een stel criminelen’ dat medeverantwoordelijk is voor ‘mishandeling met voorbedachten rade’.

Van Oosten doelde daarbij op in zijn ogen ondeugdelijke berekeningen omtrent de te verwachten luchtkwaliteit rond het 24 Oktoberplein. Daarbij werd structureel van te rooskleurige prognoses uitgegaan over het aantal auto’s en de vervuiling die zij uitstoten. Daarmee konden projecten, zoals de fly-over, gerealiseerd worden die anders onmogelijk waren geweest vanwege de luchtvervuiling die de gezondheid van omwonenden aantast.

Vuistdikke dossiers

Na de veroordeling in een kort geding in november 2008 zette Van Oosten zijn juridische strijd onverdroten voort. Hij wilde inhoudelijk zijn gelijk, het publicatieverbod van tafel en de de dwangsommen ongedaan gemaakt. Terwijl de publieke aandacht verflauwde, gingen vuistdikke dossiers over en weer, die volgens Van Oosten onvoldoende inhoudelijk werden beoordeeld. Tot het Hof zich er tot zijn vreugde eind vorig jaar wel inhoudelijk in verdiepte. In het tussenvonnis stelde het Hof enkele weken geleden dat de luchtadviseurs onvoldoende gemotiveerd de berekeningen van Van Oosten hebben weerlegd, ‘zodat daarvan moet worden uitgegaan.’

Volgens Van Oosten is moeilijk te geloven dat de deskundigen meermaals zo slordig zijn geweest. ,,Dat moeten ze nu eigenlijk zelf gaan aantonen”. Het Gerechtshof heeft bepaald dat beide partijen opnieuw eerst schriftelijk argumenten moeten wisselen. Later dit jaar volgt wellicht nog een zitting voor er definitief uitspraak wordt gedaan. Of de zaak daarmee klaar is, valt te bezien, zegt Van Oosten. Wordt hij toch in het ongelijk gesteld, dan volgt mogelijk cassatie en eventueel een stap naar het Europees Hof.

Quote

De gemeente betrappen op onwaarhe­den, geeft mij diepe voldoening. Niet uit rancune, maar gewoon omdat het niet klopt

Kees van Oosten

Meermaals hebben zijn opponenten hem aangeboden de zaak te laten rusten als hij excuses zou maken. Daarvoor heeft Van Oosten beleefd bedankt. Zo zit hij niet in elkaar. Hij ziet als zijn missie de overheid op onwaarheden te betrappen en die zijn er nog volop. ,,Bij de berekeningen om Utrecht CO2-neutraal te krijgen, gebeurt hetzelfde. Daarbij wordt uitgegaan van aantallen autokilometers die niet kloppen, maar ook bij criminaliteitscijfers ziet ik het. Het is een patroon. De overheid liegt altijd, is volstrekt onbetrouwbaar. De gemeente daarop betrappen, geeft mij diepe voldoening. Niet uit rancune, maar gewoon omdat het niet klopt.”

In samenwerking met indebuurt Utrecht

Utrecht