Mimoun H. 18 jaar cel in voor doden echtgenote en in brand steken woning

videoUtrechter Mimoun H. moet van de Utrechtse rechtbank 18 jaar de gevangenis in voor het doden van zijn echtgenote, brandstichting en het zwaar verwonden van politieagent Zefanja Engberts. Omdat H. 71 jaar oud is, is de kans groot dat hij de rest van zijn leven achter de tralies moet doorbrengen. Het Openbaar Ministerie had 20 jaar cel geëist.

De rechtbank acht bewezen dat H. op 21 juni vorig jaar zijn echtgenote met zes messteken om het leven bracht en vervolgens de woning aan de Marshalllaan met benzine in brand stak. Politieman Engberts, die in de woning hulp wilde verlenen, kon alleen aan de vuurzee ontsnappen door zich uit een raam te laten vallen. Daardoor raakte hij gewond aan beide benen.

De rechtbank rekende H. nadrukkelijk aan dat hij niet heeft willen praten over zijn motief en dat hij voor het in brand steken van de flat zo veel benzine gebruikte dat een ontploffing volgde die de pui uit de gevel sloeg. Er hadden volgens rechtbankvoorzitter Klaas-Jan Veenstra gemakkelijk veel meer slachtoffers kunnen vallen. Ook verwijt de rechtbank H. dat hij door het in brand steken van de flat met daarin het lichaam van de vrouw de familie de mogelijkheid heeft ontnomen afscheid van haar te nemen. Tevens is de ouderlijke woning  verwoest. Veenstra hekelt de opstelling van H., die tijdens de zitting volhield zich niets te kunnen herinneren van die avond, de 21ste juni vorig jaar. Deskundigen hebben geen geestelijke beperkingen bij hem kunnen vaststellen. Volgens de rechter was zijn geheugenverlies een ‘procespositie’. „Het geheugenverlies is niet geloofwaardig”, aldus Veenstra.

Volledig scherm
Mimoun H. met zijn advocaat en tegenover hen officier van justitie Wildeman. © Nicole van den Hout

Zefanja Engberts

Vanwege de opstelling van H. en de ernst van de zaken wilde de rechtbank geen rekening houden met diens gevorderde leeftijd. H. kreeg daarom twaalf jaar cel opgelegd voor doodslag en zes jaar voor brandstichting en het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel aan Zefanja Engberts. De rechtbank verwierp daarbij het verweer van H.’s raadsman dat het letsel zijn cliënt niet verweten kon worden omdat Engberts zelf sprong. Veenstra: „Het is uw schuld dat bij agent Engberts zwaar lichamelijk letsel is ontstaan. De rechtbank is van oordeel dat uw gedragingen een noodzakelijke factor zijn geweest voor het ontstaan van zwaar lichamelijk letsel.” 

Volledig scherm
Politieman Zefanja Engberts probeert via een raam te ontkomen aan het vuur in een appartement aan de Marshallaan in Utrecht. Hij kan niet anders dan zich laten vallen, waarbij hij beide benen zwaar verwondt. © Still

Waarom H. zijn vrouw gedood heeft, wilde hij tijdens de zitting twee weken geleden niet zeggen. Volgens getuigen was er ruzie tussen de twee, vanwege geruchten over ontrouw. Enkele dagen voor haar dood sliep de vrouw ook meermaals bij een dochter en haar zus. Van haar man mocht ze geen contact hebben met de broer van haar buurvrouw. 

Toch praatten en lachten zij samen, ontdekte Mimoun. Hij stapte vervolgens na 48 jaar huwelijk naar het buurtteam met de mededeling dat hij wilde scheiden, maar kwam daar enkele dagen later op terug. In de tussentijd had hij contact met een dochter en kwam een scheiding ter sprake. Ook liet hij in gesprekken doorschemeren dat hij zijn vrouw zou vermoorden.

Opgenomen gesprekken

Omdat de dochters het idee hadden dat hun vader doordraaide, namen ze hem niet serieus. H. ontkende tijdens de zitting ook toespelingen op de dood van zijn vrouw te hebben gemaakt. „Het is altijd goed gegaan, ik hou van deze vrouw. Ik heb zoiets nooit gezegd.” Maar opgenomen gesprekken laten wat anders horen: „Die ellendeling is teruggekomen. Zij heeft mij onder het oog van mensen te schande gebracht.” H. zou op die fatale 21 juni ook op zoek zijn geweest naar de man met wie zijn vrouw contact had.

De rechtbank wijst de gevraagde schadevergoeding van 17.500 euro voor elk van de elf kinderen af. Volgens persrechter Van Rijssen is dat omdat zij niet zelf getuige waren van het misdrijf, of het slachtoffer zelf hebben gevonden. De wet is op dit punt juist dit jaar verruimd met zogeheten affectieschade, maar is niet van toepassing op zaken van vorig jaar. De kinderen kunnen via de civiele rechter alsnog proberen hun schade vergoed te krijgen. 

H. moet wel aan politieman Engberts 13.500 euro betalen. De woningbouwcorporatie kreeg haar claim van 95.000 euro voor schade aan het appartement eveneens toegewezen.

✉ Elke ochtend up-to-date met het laatste nieuws uit Utrecht & omstreken?
Schrijf je hier in!

 WhatsApp ons!

Heb jij een nieuwstip of opmerking? Stuur ons een bericht op 06-52470104 of stuur een email naar: un.stad@ad.nl

Of ga naar de site van Whatsapp en stuur daar je bericht door.

In samenwerking met indebuurt Utrecht

Utrecht