‘Noodgreep FC Utrecht was knip- en plakwerk’

Toen duidelijk werd dat De Jong als trainer-coach niet goed lag bij (een deel van) de groep, werd een nieuwe functie gecreëerd: die van clubmanager. De trainingen liet hij aan anderen over, De Jong bleef wel verantwoordelijk voor de opstelling en de coaching tijdens de wedstrijd. ,,Dat is wensdenken dat zelden of nooit werkt’’, zegt Olfers, die ook clubs en bedrijven helpt bij veranderingen in de organisatie. ,,Dat is knip- en plakwerk. Je gaat schuiven met poppetjes en functies, maar lost het probleem niet op. Dat is een noodgreep geweest die niet goed uitpakt.’’

Ook was het volgens Olfers niet wijs om al lang geleden aan De Jong de belofte te doen dat hij als Mister FC Utrecht binnen afzienbare tijd hoofdtrainer zou worden. ,,Ik ben jurist, dus voor mij geldt helemaal: afspraak is afspraak. Maar als je niet zeker weet of je die afspraak goed na komt komen, moet je dat niet doen. Hebben ze wel voldoende gedaan om hem op de goede manier te brengen? Clubliefde is nooit genoeg om ook goed te presteren. Bijzonder verdrietig en heel onhandig gedaan.’’

Olfers weet niet of ze De Jong wellicht wat langer de kans hadden moeten geven. ,,Of het dan wel lukt, hangt van enorm veel factoren af. Was de hele spelersgroep ontevreden met hem of werd er verschillend over gedacht? Lukt het nu opeens wel met een andere trainer? Er zijn spelers die weglopen met een autoritaire trainer, anderen weer niet. Wat is wijsheid? Ik weet alleen wel dat je hoe dan ook autoriteit moet hebben, anders ben je je draagvlak in de groep gegarandeerd kwijt.’’

Met zijn ontslag is de Jong wat Olfers betreft zijn titel ‘Mister FC Utrecht’ niet definitief kwijtgeraakt. ,,Nee, zo erg hoeft het niet te zijn. Het is alleen de vraag wat hij nu verder gaat doen. Gaat hij elders door als trainer? Gaat hij zich nog verder bekwamen om het vak later weer op te pakken? Je ziet ook dat mensen door zo’n ontslag op een heel andere positie binnen de club door kunnen gaan. Hij is nu in ieder geval te vroeg gebracht.’’