Volledig scherm
Gedeputeerde Dennis Straat (VVD) tijdens een schorsing van het spoeddebat. © Marnix Schmidt

Omstreden deal met BAM over geschillen Uithoflijn gaat door

UithoflijnDe omstreden deal tussen de provincie en gemeente Utrecht met BAM, waarin een schikking wordt getroffen over alle lopende geschillen over de Uithoflijn, gaat door. Een motie van de oppositie in Provinciale Staten kon dat donderdagavond tijdens een spoeddebat niet voorkomen. Een meerderheid vond het risico op vertraging van het project anders te groot.  

Even voor de stemming waarschuwde VVD-gedeputeerde Dennis Straat de Staten al om geen second opinion te laten uitvoeren naar de op handen zijnde deal met aannemer BAM over de Uithoflijn. Volgens hem kan dit de relatie met BAM ‘dusdanig’ onder druk zetten dat de tramlijn nog later gaat rijden en weer meer geld gaat kosten.

De opdrachtgevers (provincie en gemeente) hebben over een aantal zaken binnen het project onenigheid met BAM. Dat gaat bijvoorbeeld over de spoorconstructie. Om niet voor de rechter te hoeven verschijnen, hebben ze een deal gesloten.

De voltallige oppositie drong er bij Straat op aan een pas op de plaats te maken met deze deal. Volgens hen is het onverantwoord dat de deal doorgaat zolang er onzekerheden zijn over de jaarrekening. Zij vrezen dat er meer aan BAM betaald gaat worden dan waar het bouwbedrijf recht op heeft.  

Lastiger

Zo wees de oppositie de VVD-bestuurder erop dat als je je geld al hebt overgemaakt – en mocht later blijken ten onrechte – dit veel lastiger is terug te krijgen, dan wanneer je nog niet hebt betaald. Volgens Arne Schaddelee van de ChristenUnie zijn problemen met toekomstige jaarrekeningen te voorkomen ‘door dit proces zorgvuldig te doen’. ,,Dat kunnen we doen door een pas op de plaats te maken en te zorgen dat er een superstrakke onderbouwing onder zit.’’

Straat wierp tegen een enorme verantwoordelijkheid te voelen om toch door te gaan met het proces. ,,Ik denk anders dat het onze relatie met de aannemer wel degelijk onder druk gaat zetten en dat heb ik er niet voor over. Op het moment dat het mis gaat, lopen de kosten en de vertraging snel op.’’

De provinciale accountant EY doet al maanden diepgravend onderzoek naar miljoenenbetalingen aan aannemer BAM die niet goed onderbouwd zijn en mogelijk onterecht zijn betaald door provincie en de gemeente als medeopdrachtgever van de Uithoflijn. Zolang het onderzoek loopt, kan de jaarrekening niet worden vastgesteld. Volgens bronnen van deze krant gaat het om zo’n 10 miljoen euro aan betalingen aan BAM waarvan volstrekt onduidelijk is waarvoor die zijn overgemaakt.

Volledig scherm
De oppositiepartijen in overleg tijdens een schorsing van het debat. © Diane Hoekstra

Straat probeerde donderdagavond het beeld weg te nemen ‘van dat er zomaar miljoenen zijn verdwenen’. ,,Er zit wel degelijk een onderhandeling onder en een onderbouwing.’’ Hij probeerde zijn verhaal met sheets te ondersteunen, maar dat overtuigde de oppositie geenszins. ,,U zegt eigenlijk: ‘dit zijn onze getallen’, en of het klopt moeten we nog wel even wachten totdat EY klaar is’’, zei PVV-leider René Dercksen.

4,1 miljoen euro onduidelijk

Statenleden vonden vooral een rekening van 14,4 miljoen euro, waarin 4,1 miljoen euro afkoop van risico’s bij BAM staat, discutabel. ,,Ligt hier dan een uitgebreide risicoanalyse aan ten grondslag’’, vroeg Dercksen.,,Of moet dat nog worden opgesteld als ik ernaar vraag?’’ Ook SGP- fractievoorzitter Bertrick van den Dikkenberg was kritisch. ,,Ik kom er niet uit wat er in deze 4,1 miljoen euro zit, terwijl dit toch een behoorlijk cruciaal onderdeel is van de 14,4 miljoen.’’ Zo ‘specifiek’ kon Straat dat niet geven.

Straat zei verder in gesprek te willen gaan met de klokkenluider, de voormalig manager bedrijfsvoering van de Uithoflijn, met wie ook het AD heeft gesproken. Vorige week zei Straat nog tijdens een interview op RTV Utrecht te overwegen aangifte te gaan doen tegen de klokkenluider voor smaad en laster. Straat ‘wilde een grens trekken’ omdat de klokkenluider volgens hem de provincie beschuldigt van dingen die niet waar zijn.

Motie van wantrouwen

De SP diende een motie van wantrouwen in tegen de gedeputeerde, omdat zij het Straat zeer kwalijk neemt dat Provinciale Staten ‘voor een zoveelste keer niet volledig is geïnformeerd’.  De motie werd alleen door de PVV gesteund. De rest van de oppositie vond het – ondanks hun forse kritiek – te ver gaan om het vertrouwen in Straat op te zeggen. 

In samenwerking met indebuurt Utrecht

Utrecht