Volledig scherm
Een bewoner van het appartementencomplex aan de Muntkade in Utrecht zou niet alleen veel overlast veroorzaken, maar ook verantwoordelijk zijn voor illegale prostitutie in de flatwoning. © Google maps

Ondanks lijvig dossier vol klachten weet overlast gevende huurder in Utrecht van niets

De bewoners van het flatgebouw aan de Utrechtse Muntkade zuchten onder zijn overlast, maar de bewoner steekt vanmiddag bij de voorzieningenrechter zijn handen ten hemel. „Waar hebben ze het over? Ik weet van geen overlast.”

Verhuurder Bo-ex had het kort geding tegen de bewoner aangespannen. Ze eisen ontruiming van de woning. Bo-ex is niet over een nacht ijs gegaan bij de gang naar de rechter. Een lijvig dossier ligt op tafel van raadsman Van Weezel, die Bo-ex vertegenwoordigt. Zo zijn er veel getuigen gehoord. Hulpverleners moesten zelfs onder begeleiding van de politie naar binnen.

Een woordvoerster van Bo-ex verklaarde eerder al dat het een ernstige en complexe situatie is. De huurder is niet zomaar een huurder. Bo-ex heeft hem de woning verhuurd onder zeer strikte voorwaarden.  De huurder zou alleen een woning krijgen als hij woonbegeleiding zou accepteren van het Leger des Heils. En zonder begeleiding is er voor de huurder geen woning bij Bo-ex.

De man zelf zegt geen behoefte te hebben aan de hulp zoals die door het Leger des Heils wordt geboden. „Ze eisen van mij dat ik me steeds de pleuris loop naar een centrum van hen. Dat wil ik niet. Ik ben blij dat ik er nu vanaf ben. Zij hoeven mijn leven niet te bepalen.”

Dakloze vrienden

De overlast begint als de man twee dakloze vrienden - een man en een vrouw - tijdelijk onderdak biedt. De gemeente komt meerdere malen langs en constateert dat de woning is ingericht als werkruimte voor prostitutie. Volgens de omwonenden is het dan een 24-uurs bedrijf. Rond de klok is het een komen en gaan van mensen en dat gaat gepaard met veel overlast. Ook de kelderbox wordt vermoedelijk gebruikt als slaapplaats.

De bewoner zelf zegt helemaal van niets te weten. Hij voelt zich ook niet verantwoordelijk voor de gedragingen van zijn vrienden. „Als er iemand bij mij op bezoek is en die gaat even de stad in en schiet iemand dood, is dat dan mijn schuld? 

Nodige problemen

De raadsman van de bewoner daarentegen toe dat zijn cliënt snapt dat hij verantwoordelijk is voor de gedragingen van zijn bezoek: „Hij heeft de nodige problemen. Hij had op een gegeven moment geen controle meer over wat er in de woning gebeurde. Maar deze mensen zijn nu weg. De overlast speelt nu geen rol meer.” Daar is de raadsman van Bo-ex het niet mee eens. Ook na de dagvaarding voor het kort geding kwamen er bij de verhuurder nog klachten binnen.

Voorzieningenrechter A. Loots vroeg de huurder tenslotte nog wat hij zou doen als dezelfde mensen bij hem voor de deur zouden staan. „Ik ga ze niet de deur wijzen. Ik mag toch visite hebben? Bovendien hebben ze me uit de goot gehaald ooit.”

De rechtbank doet uitspraak op 27 februari.

In samenwerking met indebuurt Utrecht

Utrecht