Volledig scherm
GroenLinks-wethouder Lot van Hooijdonk (mobiliteit) en D66-wethouder Victor Everhardt (stationsgebied) tijdens een eerder debat over de Uithoflijn. © Marnix Schmidt

Utrecht ontkent ‘onterechte’ betalingen aan BAM voor Uithoflijn

Het Utrechts college van burgemeester en wethouders zegt ‘geen signalen’ te hebben van niet correcte betalingen door de provincie - mede namens de gemeente - aan aannemer BAM voor de Uithoflijn. Dat laat GroenLinks-wethouder Lot van Hooijdonk vanavond, in aanloop naar een spoeddebat volgende week, aan de Utrechtse gemeenteraad weten.

Van Hooijdonk schrijft dat er in alle ‘afgeronde onderzoeken niets is gebleken van oneigenlijke betalingen of verdwenen miljoenen’. Uit de brief blijkt echter ook dat de wethouder niet inhoudelijk op de hoogte is van de voortgang van een lopend onderzoek: die van accountant EY naar de jaarrekening van de provincie. De accountant doet al maanden onderzoek naar ‘verdwenen’ miljoenen van de Uithoflijn. Tot het onderzoek is afgerond, keurt de accountant de jaarrekening niet goed.

De voormalige manager bedrijfsvoering van de Uithoflijn – ook wel de ‘klokkenluider’- vertelde vorige week in het AD dat voor zo’n 10 miljoen euro aan betalingen aan BAM niet kunnen worden onderbouwd. De bevindingen van deze bron zijn bekend bij EY en bij bureau Integis (dat onderzoek deed naar belangenverstrengeling tussen provincieambtenaren en BAM). De beweringen van de ‘klokkenluider’ worden ondersteund door vertrouwelijke stukken, die het AD heeft ingezien, waarin een kostenmanager (ingehuurd door de provincie) de vloer aanveegt met verschillende betalingen. Die stukken zijn bekend bij Integis.

Geheimhouding

Het onderzoek van Integis vormt voor accountant EY het vertrekpunt van haar onderzoek naar de onderbouwingen van betalingen door provincie en gemeente aan BAM. Omdat het Integis-onderzoek in opdracht van de provincie is uitgevoerd, heeft het Utrecht college en de gemeenteraad geen inzage in dit rapport. Volgens Van Hooijdonk is het vanwege de opgelegde geheimhouding niet mogelijk dit stuk alsnog te verkrijgen. Er is wel een openbare samenvatting van het rapport, maar volgens statenleden, die wel inzage hebben, strookt dit niet geheel met de complete inhoud van het rapport.

Het college ontkent onder meer dat een rekening voor vertragingskosten van 16,4 miljoen euro (door een rekenfout van BAM naar ongeveer 14,4 miljoen euro bijgesteld) niet goed onderbouwd zou zijn. De kostendeskundige stelt in de stukken echter, ná correctie van de rekenfout, dat maar tien miljoen euro onderbouwd kan worden en ruim 4 miljoen euro niet. Het college weerspreekt verder de bronnen van het AD dat ook andere omstreden betalingen zijn gedaan ‘zonder een daadwerkelijke tegenprestatie’.

Afgelopen maandag liet accountant Marianne van Kimmenade tijdens een bijeenkomst op het provinciehuis doorschemeren dat de onderbouwingen van rekeningen nog niet zijn geleverd door de provincie. Zij kon niet zeggen hoe lang het onderzoek nog duurt. Aankomende week is er zowel in provinciale staten als in de gemeenteraad een spoeddebat over de kwestie.

✉ Elke ochtend up-to-date met het laatste nieuws uit Utrecht & omstreken?
Schrijf je hier in!

 WhatsApp ons!

Heb jij een nieuwstip of opmerking? Stuur ons een bericht op 06-52470104 of stuur een email naar: un.stad@ad.nl

Of ga naar de site van Whatsapp en stuur daar je bericht door.

In samenwerking met indebuurt Utrecht

Utrecht