Utrechtse Bazaar vangt bot bij gemeente, sluiting onafwendbaar

De Utrechtse Bazaar dacht na een gesprek op het stadskantoor nog enige tijd open te mogen blijven. In de tussentijd zou het bedrijf aan een doorstart op een andere locatie kunnen werken. 

Tot verbazing van Van der Heijden kreeg hij kort na het gesprek op het stadskantoor een brief van de gemeente waarin stond dat vast wordt gehouden aan ontruiming van de Utrechtse Bazaar. De gemeente wil dat de organisatie vertrekt omdat de huurachterstand is opgelopen tot 1,8 miljoen euro. De Bazaar vocht de dreigende sluiting eerder bij de rechtbank aan. De rechter stelde de gemeente echter in het gelijk. 

Een woordvoerder van de gemeente bevestigt dat de Utrechtse Bazaar per 1 februari de deuren moet sluiten. Van der Heijden: ,,Dit is volstrekt tegendraads aan de indruk die in het gesprek van 14 januari is gewekt en mijns inziens  onbehoorlijk bestuur.’’ 

Als de gemeente doorzet, gaat de Bazaar failliet, stelt de directeur. Het opzetten van een nieuw concept is dan van de baan. ,,De gemeente ontvangt geen inkomsten en maakt tevens een einde de belangrijke en bijzondere functie van de markt binnen de gemeente.’’

Op een nieuwe locatie wil Van der Heijden een House of Trades opzetten. De bazaar maakt daar twee dagen uit van dit nieuwe concept. Op de andere vijf dagen zijn er in het House of Trades andere activiteiten. ,,Daar lag ook het probleem aan de Groenewoudsedijk. We betaalden voor zeven dagen huur, terwijl we maar twee dagen ons geld konden verdienen’’, zei de algemeen directeur eerder.

Van der Heijden heeft nu zijn hoop gevestigd op de gemeenteraad om de Utrechtse Bazaar te redden. In een brief aan de raad noemt hij House of Trades realistisch en toekomstbestendig. Maar dat heeft alleen kans van slagen als de gemeente de Bazaar nog enige tijd geeft. ,,Ik doe een dringend beroep op u om deze geldverspilling en dit maatschappelijke onrecht te voorkomen. Rechtmatig is niet per definitie rechtvaardig, de keuze het vonnis te volgen is in het maatschappelijk en financiële belang van de gemeente Utrecht onverantwoord.’’