Volledig scherm

Van brandstichting verdachte Doornaar zwijgt in de rechtbank

Heeft de 33-jarige Van K. uit Doorn in de nacht van 6 op 7 januari vorig jaar op de Lange Dreef in Driebergen een bedrijfsbus in brand gestoken of heeft hij alleen maar een sigaretje staan roken? De verdachte zwijgt in alle talen tijdens de rechtszaak, vanochtend bij de rechtbank in Utrecht. Van K. zei alleen de brand niet te hebben aangestoken.

Een getuige wandelt in de bewuste nacht over de Lange Dreef. Hij ziet een persoon, die op de verdachte lijkt, tussen de later door brand verwoeste bus en de personenwagen staan. Bij het zien van de getuige loopt de verdachte rustig weg.  De getuige ziet dat achter de grille van de bus vlammen te zien zijn. Hij belt meteen de brandweer en omdat hij de situatie niet vertrouwt, laat hij ook de politie komen.

De getuige ziet dat de verdachte persoon rustig naar de voordeur van een woning loopt, met een sleutel de voordeur opent en naar binnen gaat. De brandweer kan niet voorkomen dat de bus onherstelbaar wordt beschadigd. Een voor de bus geparkeerde auto raakt ook flink beschadigd.

Verklaring

Naar aanleiding van de verklaring van de getuige wordt even later Van K. in de woning aangehouden. Al bij de eerste verhoren maakt Van K. duidelijk dat hij niets wenst te verklaren. De zaak is eerst behandeld bij de politierechter. Die heeft de zaak doorverwezen naar de meervoudige kamer.

Als de rechtbank heeft voorgelezen waar Van K. van wordt verdacht, vraagt de rechter: „Was u die man?” De verdachte zwijgt. De officier van justitie acht de brandstichting bewezen. De verklaring van de getuige is heel erg belangrijk in de bewijsvoering. De eigenaar van zowel de bestelbus als de personenauto hebben een vordering ingediend van samen 30.000 euro.

Raadsman M. Hoevers stelt dat er op twee manieren brand kan ontstaan: door een technisch mankement en brandstichting. Volgens Hoevers is het eerste het geval bij de autobrand in de bewuste nacht. Vermoedelijk was de brandstofleiding van de personenauto lek. Van K. heeft daar tussen de auto’s staan roken. De peuk heeft de benzinedamp doen ontvlammen. 

Verward

Volgens de officier van justitie is de brand echter in de grille van de bestelbus ontstaan en niet bij de personenauto. Hij eist dan ook acht maanden cel, waarvan twee maanden voorwaardelijk. De officier vermeldde dat de verdachte bij zijn aanhouding onder invloed van alcohol verkeerde en een verwarde indruk maakte. Het was zo ernstig dat de politie er zelfs een arts bij moest halen.

Van K. had bij de zitting het laatste woord. Maar hij zweeg in alle talen.

De rechtbank doet uitspraak op 28 februari.

In samenwerking met indebuurt Utrecht

Utrecht