Volledig scherm
Op nieuwjaarsochtend brandde een auto op de Pagodedreef uit. © AS Media

Verzekeringsfraude als motief voor autobrand: „Die 4400 euro was mooi meegenomen”

Dubbelzinnige sms-berichten, een jerrycan met een DNA-spoor en een motief voor verzekeringsfraude. Vandaag hoorden Khalid A. en Mohammed M. 4 en 3 maanden cel tegen zich eisen voor de autobrand aan de Pagodedreef rond de jaarwisseling van 2017-2018.

,,Ik heb hier niets mee te maken’’, herhaalde Khalid meerdere malen in de rechtbank vandaag. Mohammed was niet aanwezig tijdens de zitting, maar zijn advocaat ontkende namens hem de autobrand.

De auto was van de toenmalige vriendin van Khalid, Salima L. In de maanden voorafgaand aan de brand was er drie keer schade aan de auto gemeld bij de verzekering, blijkt uit een schaderapport van verzekeraar Aegon. Vervolgens werden er berichten aangetroffen op de telefoon van Salima L. In december stuurde zij naar Khalid: ,,De premie wordt 240 euro, het moet echt dit weekend gebeuren.’’ Daarna stuurde ze op 30 december: ,,Als je het morgen kan regelen, graag.’’ Op 1 januari ging de auto in vlammen op.

Aannemelijk

Deze berichten wijzen op een duidelijk motief voor brandstichting, aldus officier van justitie Craenen: ,,De auto van je vriendin was aan zijn einde toe, dus de 4400 euro die de verzekering heeft uitgekeerd na de brand was mooi meegenomen.’’ Khalid geeft echter een andere interpretatie van de berichten. ,,Ze kon de belasting en de verzekering niet meer betalen, dus ze wilde de auto gaan verkopen. Daar wilde ik haar mee helpen.’’ Ook volgens advocaat De Kock is deze reden zeer aannemelijk.

Salima L. heeft verklaard dat ze op de telefoon van Khalid heeft gezien dat hij na de brand een sms stuurde naar Mohammed met ,,Is het gelukt?’’ Het antwoord van Mohammed was kort: ,,Ja.’’ Volgens het Openbaar Ministerie ondersteunt dit een bewijs dat Khalid en Mohammed met de brandstichting te maken hebben, maar volgens advocaten De Kock en Schimmel is de inhoud van het bericht te vaag om duidelijk te maken waar het bericht over gaat.

DNA

Naast de dubbelzinnige berichten voert het Openbaar Ministerie nog een ander bewijs aan, namelijk dat DNA van Mohammed is gevonden op de jerrycan bij de uitgebrande auto. Volgens advocaat Schimmel is hier een logische verklaring voor: ,,Een jerrycan is een object dat verplaatst kan worden, dus is het mogelijk dat M. de jerrycan heeft gebruikt, maar daarna heeft uitgeleend aan een ander.’’

Volgens officier van justitie Craenen hebben beide verdachten bijgedragen aan een gevoel van onveiligheid, aangezien autobranden vaker voorkomen rond de jaarwisseling. ,,Het is zelfs bijzonder cynisch dat verdachten een slaatje slaan uit een verschijnsel dat bij veel mensen een gevoel van angst oproept.’’ Dit is dan ook de reden dat er geen genoegen wordt genomen met een taakstraf. Khalid en Mohammed horen op 22 mei wat de definitieve uitspraak is.

✉ Elke ochtend up-to-date met het laatste nieuws uit Utrecht & omstreken?
Schrijf je hier in!

 WhatsApp ons!

Heb jij een nieuwstip of opmerking? Stuur ons een bericht op 06-52470104 of stuur een email naar: un.stad@ad.nl

Of ga naar de site van Whatsapp en stuur daar je bericht door.

In samenwerking met indebuurt Utrecht

Utrecht