Volledig scherm
Foto ter illustratie. © ANP XTRA

Spijkenisserse: Geen geld meer voor stroom en gas

Er branden een paar kaarsjes op tafel. Een lampje op batterijen zorgt ervoor dat het niet pikkedonker is in de woning in Spijkenisse. Ingrid Harreman (54) rilt in haar stoel. ,,Het is koud hier. En dan moet de winter nog komen'', verzucht ze. Plots loopt een traan over haar wangen. ,,Door een fout van de RET zit ik er zo bij. Dit is mijn leven: in het donker, in de kou.''

Ingrid Harreman is in een uitzichtloze situatie beland. Rechters zeggen dat haar 'zaak' is verjaard. Het draait allemaal om een ongeluk van 25 jaar geleden. Harreman had een tijdelijk contract als beambte bij vervoersbedrijf RET en zou in vaste dienst te komen als metrobestuurder. Maar toen sloeg het noodlot toe. Ze viel in haar vrije tijd van haar paard en brak daarbij haar rug.  Ze ging de ziektewet in, werd afgekeurd en ontving van de gemeente Rotterdam (toen nog de eigenaar van de RET) een wao-uitkering.

Quote

Gelukkig heb ik vrienden om me heen waar ik soms iets warms mag eten. Of waar ik soms mag slapen

Ingrid Harreman (54)

Althans, dat leidde Harreman af uit de brief die ze ontving van haar werkgever. Die repte van een uitkering naar wao-maatstaven. ,,Dat was prima, ik kon verder met m'n leven.''

Maar dat veranderde drastisch toen de RET in 2006 privatiseerde en aan Harreman liet weten dat ze vanaf 2008 geen geld meer zou krijgen. ,,Ze zeiden dat ik onterecht een uitkering van de RET ontving. Zo ben ik in de bijstand terecht gekomen. Ze adviseerden me een goede advocaat te nemen'', vertelt ze boos.

Dossier zoek
Dat was nog niet eenvoudig, pas de derde die ze in de arm nam had verstand van ambtenarenrecht. Dat leidde tot vertraging en dat werd alleen maar erger toen zowel het UWV als het ABP niet in actie wilde komen, omdat het dossier-Harreman zoek was. Beide zeiden dat het bij de ander zou liggen. Er gebeurde al die  tijd niet, waarop de vrouw besloot de kwestie bij burgemeester en wethouders van Rotterdam aan te kaarten. Maar daar kwam het 'in de wacht' te staan, omdat er net een wisseling van de wacht op stapel stond en de uitkeringskwestie een lage prioriteit had.

Quote

Maar je kinderen op zo'n manier loslaten, dat doet vreselijk veel pijn

Ingrid Harreman (54)

Harremans advocaat wilde een uitspraak bij de RET uitlokken door een schadevergoeding aan te vragen. Dat leidde nergens toe, waarop het probleem uiteindelijk voor de rechter belandde. En die stelde, eerder dit jaar, dat de zaak is verjaard. Harreman had volgens hem direct in 2007 naar de rechter moeten stappen. Nu kon dat niet meer. 

,,En zit ik dus in de ellende. Mijn gas en licht zijn afgesloten. Ik heb 914 euro aan bijstand. Daarvan moet ik de huur van mijn huis aan het Snoekenveen betalen, boodschapjes halen, verzekeringen betalen en m'n dochter helpen met haar studie. Maar daardoor heb ik geen geld meer voor stroom en gas.''

Het gevolg is dat de inwoonster van Spijkenisse al maanden in het donker zit. Ze kan ook haar koelkast en vriezer niet gebruiken om haar eten in koel te houden. Ze moet wat ze koopt dus gelijk opeten, anders bederft het. 

,,Gelukkig heb ik vrienden om me heen waar ik soms iets warms mag eten. Of waar ik soms mag slapen. Maar het ergste is dat ik m'n kinderen zo mis. Mijn jongste dochter vlucht overal heen, die heeft het heel zwaar met de situatie. M'n oudste dochter heeft gelukkig een vriend in het Westland waar ze vaak is. Maar je kinderen op zo'n manier loslaten, dat doet vreselijk veel pijn.''

Vakantie 
Nog los van de pijn die ze zelf nog altijd heeft van het ongeluk in 1990. ,,M'n wervels zijn ingezakt en gescheurd, ik ben afhankelijk van een speciaal corset. Nee, dat zie je niet, ik kijk over het algemeen vrolijk, maar het is zó zwaar. Vooral dat ik m'n kinderen dit moest aandoen. Vroeger had ik ook een goed leven, ging ik met mijn ex-man en de kinderen twee keer per jaar op vakantie. Maar nu is het overleven.''

Harreman blijft desalniettemin positief. ,,Dat moet. Deze situatie is ontstaan door een fout van de RET. De ambtenaar had het probleem direct op moeten lossen, maar stopte het in een la. Ik knok voor rechtvaardigheid. Ik had direct een echte wao-uitkering moeten krijgen.''

Maar volgens de RET klopt het verhaal niet. ,,De gemeente - die in 2007 de werkgeversverplichtingen overnam ­- heeft langer een uitkering betaald dan zij verplicht was en een aanzienlijk teveel betaald bedrag niet teruggevorderd. De gemeente heeft meer dan volledig aan de verplichtingen voldaan'', zegt een woordvoerster. Er is volgens haar geen fout gemaakt. ,,Dat is in bezwaarprocedures en rechtszaken bevestigd. En wij kunnen niet beoordelen hoe mevrouw vanaf 2008 in deze situatie is terechtgekomen.''