Experts over DWDD-gate: ‘60 tot 80 procent van de leidinggevenden is niet geschikt’

Slechte leidinggevenden zijn niet altijd autoritair, denigrerend, dreigend of narcistisch; sommige zijn juist te weinig daadkrachtig, grijpen niet of niet adequaat in als dat wel had gemoeten: bv. pesterijen en/of vriendjespolitiek op de werkvloer. Hij/zij zit vaak in 'n aparte kamer: ziet en hoort daardoor niet alles, maar weet ook niet hoe hij/zij na klachten v. werkn. moet handelen. Zo kan ook 'n zondebokconstructie ontstaan: als die zondebok weggaat, wordt iem. anders de volgende zondebok...

@Hans Griot: "Maak van die "60 tot 80%!" "75 tot 90%" en ik ben het er helemaal mee eens": Eig. neig ik ook naar die laatste percentages; ik zei vaak "Ik moet de eerste die leiding kan geven nog tegenkomen...". @B.Schouten: Ook ik vind 'n psycholog. test vooraf 'n absolute vereiste! Toch werd eens, toen die test v. 'n vrouw beslist betere resultaten toonde dan die v. 'n man - die ik beiden goed kende! - de man de baan gegund: zo kun je alsnog de klos zijn: z'n medewerkers + 2e sollicitant...

H.Peters heeft een punt. Analyse van experts over oorlogen lieten zien dat ze er vaak naast zitten. Het zijn geen experts maar ze weten er ‘iets’ van. Meer niet. Daar moeten we eerlijk over zijn.

Vakmensen die het goed doen promoveren vaak tot manager. Daar gaat t mis. Je ziet t vaak. Ik gelood deze percentages wel.

Leidinggeven moet je leren. Niet iedereen beschikt over die kennis en kunde. Ongeacht of je nu een hoge functie hebt of lager in functie een job hebt, als je als leidingevende word aangemerkt moet je ook een degelijke cursus voor aangeboden krijgen. Leiding geven is een complex systeem waar je goed me moet kunnen omgaan om dat naar behoren uit te kunnen voeren. Als je daar geen kennis van hebt val je al snel in vele valkuilen die leidinggeven met zich meebrengt.