Wat mij opvalt dat er nooit over wat het gekost heeft om het huis gas loos te maken. Dat wordt allemaal verzwegen omdat men bang is dat de mensen zich er tegen gaan verzetten.

C. Dubois schrijft het al: hoe kun je beginnen met 'kleine stapjes' als je, om voor een beetje subsidie in aanmerking te komen, al minstens twee 'groene' aanpassingen moet doen? Met twee projecten tegelijkertijd is het ook mij 'teveel gedoe'...

Sommigen doen alsof ze slim zijn en vragen naar bewijzen. Of klagen dat de wetenschap niet exact is omdat de berekeningen worden gepresenteerd als "waarschijnlijk" en "hoogstwaarschijnlijk" e.d. Bewijs in je gezicht krijg je pas als het te laat is. Dus kijken wetenschappers verder. Naar de wegsmeltende gletsjers. Naar de tienduizenden sparren die gesneuveld zijn na 2 recordzomers. Iemand nog een elfstedentocht?

Misschien een interessante tip voor het AD als jullie meer over “het klimaat” willen schrijven; Plaats eens een gedeelte van een samenvatting van een IPCC rapport. Deze worden om de 5 jaar uitgebracht, zo kunnen de mensen eens zelf lezen hoe nauwkeurig die klimaatwetenschap nu echt is. Er wordt gebruik gemaakt van termen zoals: waarschijnlijk, hoogst waarschijnlijk en zeer hoog waarschijnlijk. Zo exact is die wetenschap dus niet.

Tevens, als aanvulling, de energie wordt door zon en wind opgewekt, gratis. Maar we gaan jaarlijks meer betalen en als je panelen hebt, heb je er nu (nog) voordeel bij. Als iedereen panelen had verdienen de energiereuzen met hun raden van bestuur en aandeelhouders geen cent mee en dat gaat nooit gebeuren, dus draaien we daar straks toch weer voorop. Kortom, niks zal goedkoper worden, nooit!