Onderhoudswerk aan een pulskor bij de vismijn van Vlissingen, archieffoto 2017. © Ruben Oreel

Herkansing voor pulskorvisserij zo goed als verkeken ondanks positief onderzoek; Nederland had zelf eerder moeten ingrijpen

VLISSINGEN - Het is zo goed als zeker over en uit met de pulskorvisserij. Hoe gunstig een vorige week gepubliceerd onderzoeksrapport van de internationale organisatie van visserijbiologen ICES ook is uitgepakt. Alleen als Nederland doet wat het al direct had moeten doen, de pulskorvisserij begrenzen, is er mogelijk nog een kansje.

Harmen van der Werf 25-05-20, 15:15 Laatste update: 25-05-20, 16:28

Gejuich ging op na de bekendmaking van de ICES-studie. Politieke voorstanders van de pulskorvisserij klommen direct in de pen. ‘Het bewijs is er! Pulsvisserij is beter voor ecologie en economie’, reageerde CDA-Europarlementariër Annie Schreijer-Pierik enthousiast op Twitter. ‘Het EU-verbod op visserij met pulskor moet snel de prullenbak in. Dit rapport bevestigt het gelijk van onze kottervisserij.’

Tal van voordelen

Het klopt, op bijna alle fronten pakt de pulskorvisserij gunstiger uit in vergelijking met de traditionele sleepnetvisserij met zware wekkerkettingen. Het zeebodemleven wordt er minder door aangetast, iets waarop milieuorganisaties als Greenpeace vaak hebben gehamerd. De bijvangst van te kleine, ondermaatse vis is beperkter. Het brandstofverbruik is fors minder, wat vissers veel geld scheelt én leidt tot minder uitstoot van het broeikasgas CO2. Op kabeljauw na ondervinden vissen ook nauwelijks extra hinder van de elektrische stootjes om vis uit de zeebodem te laten opschrikken en richting de netten te krijgen.