Advocaat Moszkowicz klaagt rechtbank Zwolle aan om ‘liegende rechter’

Het kort geding van gisteren in Den Haag over de vervalsing van een belangrijke processtuk vloeit voort uit een grote strafzaak tegen de voormalige oud-bankier (56) wegens het witwassen van miljoenen euro’s in Zwitserland. Moszkowicz betoogde in die zaak dat het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk is, omdat de constructie waar de bankier gebruikt van maakte niet strafbaar zou zijn in Nederland.

Omdat de rechtbank daar een aparte beslissing over moet nemen, werd de strafzaak op 18 juni eerst aangehouden. De rechter vergat hierbij volgens Moszkowicz echter de zaak officieel te schorsen, een fout met mogelijk grote gevolgen voor de detentie van de verdachte.Aan het eind van de proforma-zitting zou de Zwolse rechter van dienst niet gezegd hebben dat het onderzoek wordt geschorst, terwijl dat toch een belangrijke mededeling is. De mededeling moet gedaan worden, zo bepaalt de wet, om het voorarrest van een verdachte te laten voortduren. Doordat de Zwolse rechter op 18 juni de zin niet uit sprak, was het voorarrest van 56-jarige verdachte officieel afgelopen, meent Moszkowicz. Zijn cliënt had dus op vrije voeten moeten komen.

Het werd volgens de advocaat pas echt gek toen hij later in het opgemaakte proces-verbaal van de betreffende zitting las dat de juridisch belangrijke schorsing volgens de rechtbank Overijssel wél was uitgesproken op de zitting.

De raadsman stelt dat het door de rechtbank opgemaakte proces-verbaal niet kan kloppen. Hij kan dat naar eigen zeggen ook bewijzen omdat de strafzaak toevallig door een camerateam was opgenomen en hij de beelden heeft bekeken. Moszkowicz neemt de zaak hoog op omdat het opzettelijk onjuist opmaken van een proces-verbaal een misdrijf is. De advocaat heeft de rechtbank ook aangegeven dat de weergave in het proces-verbaal niet klopt en tevens de beelden van het camerateam als bewijs aan de rechtbank gestuurd.

De rechter in kwestie heeft de raadsman onlangs laten weten dat hij nog steeds achter de inhoud van het proces-verbaal (PV) staat. ,,Ik sta voor het PV en hetgeen daarin is vermeld is juist’’, aldus de rechter in een schriftelijke reactie. Moszkowicz begrijpt helemaal niets van die reactie. ,,Hij zegt hier dat groen blauw is. Dit is zelfs strafbaar.’’

Moszkowicz viel van de ene verbazing in de ander toen hij de betreffende rechter door de gehele gang van zaken wraakte. Iets later bleek volgens de advocaat namelijk dat de rechter ook na zijn wraking nog een beslissing zou hebben genomen in de zaak. Een rechter die is gewraakt mag in een zaak geen handeling meer verrichten.

Moszkowicz daagde de Staat, het gerechtsbestuur van de rechtbank, de betreffende rechter en de griffier van de rechtbank. Hij wil dat het proces-verbaal alsnog correct wordt opgemaakt en de verdachte in vrijheid wordt gesteld. Dit alles op straffe van een dwangsom van 100.000 euro.

De landsadvocaat  André ten Broeke verdedigde gisteren het opmaken van het proces verbaal.  Ten Broeke erkent dat de schorsing niet letterlijk is uitgesproken, maar stelt dat het ‘uit de gang van zaken tijdens de zitting’ wel overduidelijk was dat de zaak geschorst werd. Zo werd er onder meer later op de dag een beslissing genomen over de voorlopige hechtenis van de verdachte en vroeg de rechter naar de zogenoemde verhinderdata voor de volgende zitting.

Raadsman Moszkowicz reageerde hier met ongeloof op. ,,Dan kunnen we onze wetboeken wel wegdoen. Het is van belang dat die woorden letterlijk worden uitgesproken. En het proces-verbaal moet in lijn met de waarheid.’’ Moszkowicz deed een klemmend beroep op de rechter in kort geding: ,,Zonder uw tussenkomst zal recht worden gesproken op basis van een leugen. De waarheid moet alsnog op papier komen.’’

De zaak kan grote juridisch gevolgen hebben. Omdat de strafzaak volgens Moszkowicz door zijn zogenoemde preliminaire verweer niet is voorgedragen door de officier van justitie, niet hervat is door de rechtbank en ook niet is geschorst voor bepaalde of onbepaalde tijd verloopt wat de raadsman betreft het bevel gevangenhouding van de voormalige bankier. Er is dan sprake van onwettig verblijf in detentie.

De rechter doet vandaag om 15.00 uur uitspraak in het kort geding.